Ухвала суду № 140279479, 28.09.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1234/26

2/579/628/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить витребувати в ПАТ «Київстар» інформацію про здійснення телефонних дзвінків в період часу з 24.04.2024 року по 24.06.2024 року з номера телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , на номер 3700, а також звукозапис телефонних розмов з 24.04.2024 року по 26.04.2026 року між зазначеними абонентами.

Клопотання обґрунтовує неможливістю самостійно надати докази надавши копію відповіді ПрАТ «Київстар».

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для вирішення спору, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд враховує, що докази, які витребовуються, є необхідними для правильного, справедливого та неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні сторонами їх процесуальних прав , суд приходить до висновку, про витребування доказів судом в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «Київстар» надати докази:

інформацію в паперовому вигляді про здійснення телефонних дзвінків в період часу з 24.04.2024 року по 24.06.2024 року з номера телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , на номер 3700, а також звукозапис телефонних розмов з 24.04.2024 року по 26.04.2026 року між зазначеними абонентами.

Ухвалу суду виконати в строк до 19 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун