Ухвала суду № 140278877, 01.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33844/26

Провадження № 1-кп/761/4431/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100050001628 від 10.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною цілодобово залишити місце свого проживання.

Захисник не заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, при цьому, заперечувала щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначила, що ризики, зазначені прокурором, є недоведеними, ОСОБА_5 необхідно проходити лікування, а тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Крім того, після роз`яснення судом права на колегіальний розгляд у складі трьох суддів, заявив про відсутність клопотань про здійснення судового розгляду кримінального провадження судом колегіально.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, суттєвих порушень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, стан його здоров`я.

Крім цього, враховується тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики переховування від суду, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 із забороною залишати місце свого проживання цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога», який з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 може відлучатися з місця свого проживання, в тому числі у зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги, а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з метою проходження ним відповідного лікування, є неспроможними.

З огляду на наведене, враховуючи обставини кримінального провадження, суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про який клопоче сторона обвинувачення, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026100050001628 від 10.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який відбудеться об 11 год. 20 хв. 02 жовтня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 визначити до 29 листопада 2026 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя