Ухвала суду № 140278553, 02.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7927/26

Провадження № 1-кс/591/2550/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026200000000181 від 09.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200000000181 від 09.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 209 КК України. 29.09.2026 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розміщене на території гаражного кооперативу ГО АГАТ «Лада», розташованого за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 9, під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки транспортні засоби мотоцикл №1 «APRILIA» з VIN НОМЕР_2 ; мотоцикл №6 «YAMAHA» з VIN НОМЕР_3 ; мотоцикл №8 «SUZUKI» з VIN НОМЕР_4 ; мотоцикл №9 «YAMAHA» з VIN НОМЕР_5 не є викраденими.

Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і в такому випадку арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026200000000181 від 09.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 209 КК України.

29.09.2026 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розміщене на території гаражного кооперативу ГО АГАТ «Лада», розташованого за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 9, під час якого виявлено та вилучено:

1. мотоцикл №1 «APRILIA» з VIN НОМЕР_2 ;

2. мотоцикл №2 «KTM» з VIN НОМЕР_6 ;

3.мотоцикл №3 «KTM» з VIN НОМЕР_7 ;

4.мотоцикл №4 «HONDA» з VIN НОМЕР_8 ;

5. мотоцикл №5 «HONDA» з VIN НОМЕР_9 ;

6. мотоцикл №6 «YAMAHA» з VIN НОМЕР_3 ;

7. мотоцикл №7 «HONDA» з VIN НОМЕР_10 ;

8. мотоцикл №8 «SUZUKI» з VIN НОМЕР_4

9. мотоцикл №9 «YAMAHA» з VIN НОМЕР_5 ;

10. мотоцикл №10 «SUZUKI» з VIN НОМЕР_11 ;

11. мотоцикл №11 «BMW» з VIN НОМЕР_12 ;

12. мотоцикл №12 «HONDA» з VIN НОМЕР_13 .

Вилучене майно, а саме: мотоцикл №2 «KTM» з VIN НОМЕР_6 ; мотоцикл №3 «KTM» з VIN НОМЕР_7 ; мотоцикл №4 «HONDA» з VIN НОМЕР_8 ; мотоцикл №5 «HONDA» з VIN НОМЕР_9 , мотоцикл №7 «HONDA» з VIN НОМЕР_10 , мотоцикл №10 «SUZUKI» з VIN НОМЕР_11 ; мотоцикл №11 «BMW» з VIN НОМЕР_12 ; мотоцикл №12 «HONDA» з VIN НОМЕР_13 , містять відомості, які можуть мати значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п. 1, 3 ч.2 та ч. 3, 5 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на: мотоцикл №1 «APRILIA» з VIN НОМЕР_2 ; мотоцикл №6 «YAMAHA» з VIN НОМЕР_3 ; мотоцикл №8 «SUZUKI» з VIN НОМЕР_4 ; мотоцикл №9 «YAMAHA» з VIN НОМЕР_5 , клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом придбання викраденого за кордоном мототранспорту для подальшого його зберігання з метою збуту на території Сумської області та України, а згідно інформації з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу дані транспортні засоби у міжнародному розшуку не перебувають, таким чином вказане майно не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення і кримінально-протиправним шляхом не набувалося, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує. Крім того, підозра ОСОБА_4 у вказаному провадженні не пред`являлась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12026200000000181 від 09.06.2026 на майно, вилучене 29.09.2026 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розміщене на території гаражного кооперативу ГО АГАТ «Лада», що за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 9, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мотоцикл №2 «KTM» з VIN НОМЕР_6 ;

- мотоцикл №3 «KTM» з VIN НОМЕР_7 ;

- мотоцикл №4 «HONDA» з VIN НОМЕР_8 ;

- мотоцикл №5 «HONDA» з VIN НОМЕР_9 ;

- мотоцикл №7 «HONDA» з VIN НОМЕР_10 ;

- мотоцикл №10 «SUZUKI» з VIN НОМЕР_11 ;

- мотоцикл №11 «BMW» з VIN НОМЕР_12 ;

- мотоцикл №12 «HONDA» з VIN НОМЕР_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1