Ухвала суду № 140278167, 30.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2026 Справа № 756/9793/26

Номер справи 756/9793/26

Номер провадження 6/756/568/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 98944 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 18.02.2020 ОСОБА_2 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір № 716699793.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого 26.05.2020 сторони підписали Реєстр прав вимоги № 80, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого 04.11.2020 сторони підписали Реєстр прав вимоги № 2, за яким право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис № 98944 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 11833,50 грн.

22.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором у загальному розмірі 10 633,50 грн, з яких: 4 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 133,50 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, що підтверджується Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025 до вказаного договору факторингу та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 98944 від 20.11.2020 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

З цих підстав ТОВ «ФК «Позика» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; заявник у поданій заяві просив суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Зважаючи на положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 18.02.2020 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 716699793.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 716699793 від 18.02.2020, що підтверджується копією вказаного договору факторингу та копією Витягу з Реєстру прав вимоги № 80 від 26.05.2020, згідно з яким заборгованість боржника ОСОБА_2 складала: 4500,00 грн - тіло кредиту, 5 215,50 грн - відсотки, а всього 9 715,50 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Таліон Плюс», у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 716699793 від 18.02.2020, що підтверджується копією вказаного договору факторингу та копією Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020, згідно з яким заборгованість боржника ОСОБА_2 складала: 4500,00 грн - тіло кредиту, 6133,50 грн - відсотки, а всього 10633,50 грн.

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис № 98944, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 716699793 та плату за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 11833,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 22.04.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 98944 від 20.11.2020 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 716699793 та плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно з Інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.02.2026 виконавче провадження № НОМЕР_2 перебуває у стані «Відкрито». Із зазначеної довідки також вбачається, що 12.04.2024 приватним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, згідно з якою прізвище боржника змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » на підставі відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища фізичної особи, при цьому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ( НОМЕР_1 ) залишився незмінним, а отже боржником за вказаним виконавчим провадженням є одна й та сама фізична особа.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 716699793 від 18.02.2020 у загальному розмірі 10 633,50 грн (з яких: 4 500,00 грн - тіло кредиту, 6 133,50 грн - відсотки), що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ та копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025.

Частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 442 ЦПК України). Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі частини другої статті 446 ЦПК України, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 зазначено, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів (прав вимоги), за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подають сторони та інші учасники справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «Позика» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження безперервного переходу права грошової вимоги за кредитним договором № 716699793 від 18.02.2020 до боржника ОСОБА_5 на кожному етапі його відступлення - від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», а також враховуючи, що дана обставина належним чином не спростована іншими учасниками справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 12, 81, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 98944 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за кредитним договором № 716699793 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна