Ухвала суду № 140277770, 06.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7360/26

Провадження №2/752/9226/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шишлова О.Є.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Босенко Олександр Михайлович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (далі - ПрАТ «СК «Аркс») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2026 позовну заяву було залишено без руху.

04.05.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено здійснювати розгляд зазначеної судової справи в порядку загального позовного провадження.

29.06.2026 ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали суду на затвердження мирову угоду від 29.06.2026 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по цивільній справі №752/7360/26, що знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

29 червня 2026 р. м. Київ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», скорочене найменування АТ «СК «АРКС», код в ЄДРЮОФОПГФ 20474912, в особі Голови Правління Перетяжка Андрія Івановича, який діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач 2», та

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 04.04.2025 р., орган, що видав 8017, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 , надалі за текстом - «Позивач l»,

ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі 29.10.2021р., орган, що видав 8017, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 , надалі за текстом - «Позивач 2»,

а разом в подальшому «Сторони» уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної Мирової угоди є повне врегулювання всіх вимог Позивача 1 та Позивача 2 до Відповідача 2 по цивільній справі №752/7360/26, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1), ОСОБА_4 (надалі - Позивач 2) до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (надалі - АТ «СК «АРКС», Страховик, Відповідач 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом «Позов»).

2. Ця Мирова угода укладається з метою врегулювання спору, що виник між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем 2 внаслідок наявності наступних обставин:

2.1. Укладення між Відповідачем 1 - ОСОБА_3 Відповідачем 2 - АТ «СК «АРКС» Полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕP226796761 від 28.01.2025р. (далі - Поліс 1), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 (надалі- «перший забезпечений Т3»).

2.2. Укладення між Позивачем 1 - ОСОБА_1 та Відповідачем 2 - АТ «СК «АРКС» Полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕP223831786 від 01.10.2024р. (далі - Поліс 2), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «PEUGEOT 408», д.н. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 (надалі - «другий забезпечений ТЗ»).

2.3. Надходження до Відповідача 2 - АТ «СК «АРКС» Заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну третіх осіб від 23.01.2026 р. від Позивача 1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.07.2025 р., за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Холодноярська, 7/9, за участю «першого забезпеченого ТЗ», який створив аварійну обстановку «другому забезпеченому ТЗ», та «другий забезпечений ТЗ» здійсний зіткнення з ТЗ TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби, заподіяно шкоду життю та здоров?ю фізичних осіб (надалі - «Подія»).

2.4. Сторони визнають, що ця Мирова угода є результатом взаємних поступок та компромісу з метою припинення судового спору між ними. При цьому, Сторони погоджуються, що існують розбіжності у їхніх правових позиціях щодо виплати страхового відшкодування за «Полісом 1», проте ці розбіжності повністю врегульовуються шляхом здійснення виплати, передбаченої цією Мировою угодою.

3. З метою припинення судового спору Сторони домовились про наступне:

3.1. Сторони визнають, що Відповідачем 2 за «Подією» було виплачене страхове відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.) за «Полісом 2».

3.2. Сторони визнають, що Позивачем 1 за «Подією» відшкодовано ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 972 665 грн. (дев?ятсот сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят п?ять грн. 00 коп.).

3.3. Сторони за взаємною згодою погоджують, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті Відповідачем 2 на користь Позивача 1 за «Подією», зазначеною в п.2.3. цієї Мирової угоди, в порядку компенсації відшкодованого Позивачем 1 ОСОБА_5 матеріального збитку, зазначеного в п. 3.2 цієї Мирової угоди, становить 250 000 грн. (двісті п?ятдесят тисяч грн. 00 коп.) за «Полісом 1».

3.4. Сума страхового відшкодування, що зазначена в п. 3.3 цієї Мирової угоди, сплачується Відповідачем 2 протягом 15 банківських днів після набрання законної сили Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та надходження такої ухвали до Електронного кабінету Відповідача 2 в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за такими банківськими реквізитами: отримувач ОСОБА_6 , IBAN НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4. Підписанням цієї Мирової угоди Позивач 1 та Позивач 2:

4.1. Підтверджують, що виконання Відповідачем 2 обов?язку, встановленого п. 3.3, п. 3.4 цієї Мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем 2 перед Позивачем 1 та Позивачем 2 своїх зобов?язань за «Полісом 1» та «Полісом 2» за «Подією» та відмовляються від пред?явлення до Відповідача 2 будь-яких вимог щодо стягнення витрат, пов?язаних з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральної шкоди, прямих та не прямих збитків прямо чи побічно пов?язаних з «Подією», вимог щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі але не виключно пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та будь-яких інших санкцій, передбачених «Полісом 1», «Полісом 2» та діючим законодавством України;

4.2. Відмовляються від позовних вимог за Позовом до Відповідача 2, що перевищують 250 000 грн. (двісті п?ятдесят тисяч грн. 00 коп.), в тому числі від визначення більшого розміру збитків, вимог про відшкодування витрат, пов?язаних з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральної шкоди, прямих та не прямих збитків, вимог щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі але не виключно пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, витрат на професійну правничу (правову) допомогу, витрат на проведення судової експертизи, оплати судового збору тощо. Сторони погоджуються, що ця Мирова угода стосується виключно врегулювання спору в частині вимог до Відповідача 2. Підписання цієї Мирової угоди не означає відмову Позивачів від позовних вимог до іншого відповідача (співвідповідача) у справі №752/7360/26, в частині, що не була врегульована цією Мировою угодою.

5. Сторони погодили, що:

5.1. Кожна сторона зобов?язується добросовісно виконувати свої обов?язки та сприяти іншій Стороні у виконанні її зобов?язань за цією Мировою угодою.

5.2. Загальна сума страхового відшкодування в розмірі 410 000 грн. (чотириста десять тисяч грн. 00 коп.) за «Полісом 1» та «Полісом 2» за «Подією», зазначеною в п. 2.3 цієї угоди є остаточною, не підлягає перегляду Відповідачем 2, та Відповідач 2 не відшкодовує Позивачу 1 та Позивачу 2 будь-які інші витрати, пов?язані з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральну шкоду, прямі та не прямі збитки, які можуть виникнути у майбутньому і прямо чи побічно пов?язані з Подією, в тому числі, але не виключно, збитки від претензій третіх осіб, витрати на послуги професійної правничої (правової) допомоги, оплати судового збору, проведення досліджень, експертиз, збитки пов?язані зі зміною цін, курсу валют тощо, а також штрафні санкції, в тому числі, але не виключно пеню, 3% річних, інфляційні нарахування, проценти та будь-які інші санкції, передбачені Договором та діючим законодавством У країни. Вказані обмеження щодо обов?язку відшкодування стосуються виключно Відповідача 2, та не поширюються на зобов?язання інших учасників (співвідповідачів) у справі №752/7360/26, вимоги до яких в частині моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу Позивачі мають право підтримувати в загальному порядку.

5.3. Мирова угода не порушує законних прав та інтересів будь-яких третіх (інших) осіб.

5.4. Мирова угода не укладається проти волі Позивача 1, Позивача 2 та Відповідача 2, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску, чи під впливом тяжкої обставини.

6. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Голосіївським районним судом м. Києва та набрання законної сили ухвалою суду, якою затверджена Мирова угода.

7. Судові витрати та будь-які інші витрати Сторін, пов?язані прямо чи опосередковано зі справою № №752/7360/26 та вказаним Позовом, Сторонами одна одній не відшкодовуються та обов?язок їх сплати лежить виключно на тій Стороні, яка їх понесла. Позивач 1 ( ОСОБА_1 ) зберігає за собою право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у порядку та на підставах, передбачених ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

8. В разі порушення своїх зобов?язань, визначених цією Мировою угодою, Сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством.

9. Наслідки укладення мирової угоди та зміст статей 49, 207 та 208 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Мирову угоду укладено в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Голосіївського районного суду м. Києва. При підписанні цієї угоди Сторони скористалися правом свободи договору, яке передбачено статтями 3, 6 та 627 Цивільного кодексу України.

11. Реквізити та підписи сторін:

Позивач 1: ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 04.04.2025 р., орган, що видав 8017, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 . _____ ОСОБА_7 Позивач 2: ОСОБА_4 паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі 29.10.2021 р., орган, що видав 8017, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ____ ОСОБА_8 Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» р/р НОМЕР_12 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 код в ЄДРЮОФОПГФ 20474912 адреса місцезнаходження: 04070,м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 ___ Андрій ПЕРЕТЯЖКО

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та представник ПрАТ «СК «АРКС»Шишлов О.Є. просили затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти затвердження мирової угоди.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.05.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2-4 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди від 29.06.2026, суд вважає, що її умови суперечать закону.

Мировою угодою є укладена між сторонами угода, в якій зазначаються найбільш прийнятні для них варіанти вирішення справи, розподіляються спірні права та обов`язки шляхом досягнення компромісу. Затвердження мирової угоди судом полягає у припиненні провадження по справі, а також встановленні, припиненні чи зміні прав та обов`язків для сторін справи.

З аналізу ч.1 ст. 207 ЦПК можна дійти висновку, що мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору та за своєю правовою природою є змістом волевиявлення сторін, втручатися в яке суд не має повноважень.

Таким чином, мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, а не вчинення процесуальних дій. Відмова від позову є процесуальною дією, відмінною від укладання мирової угоди.

У п. 4.2. мирової угоди від 29.06.2026 позивачі погодили, що вони відмовляються від позовних вимог за Позовом до Відповідача 2, що перевищують 250 000 грн. (двісті п?ятдесят тисяч грн. 00 коп.), в тому числі від визначення більшого розміру збитків, вимог про відшкодування витрат, пов?язаних з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності, стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності, моральної шкоди, прямих та не прямих збитків, вимог щодо сплати штрафних санкцій, в тому числі але не виключно пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, витрат на професійну правничу (правову) допомогу, витрат на проведення судової експертизи, оплати судового збору тощо.

Отже, наведені умови мирової угоди суперечать закону.

Умови п.3 мирової угоди від 29.06.2026 стосуються виплати страхового відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 160 000 грн. та визнання того, що ОСОБА_1 відшкодовано ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 972 665 грн., а сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ПрАТ «СК «Аркс» на користь ОСОБА_1 , в порядку компенсації відшкодованого ним ОСОБА_5 матеріального збитку, становить 250 000 грн.

Суд відзначає, що умови мирової угоди стосуються зачіпають права ОСОБА_5 , який не є учасником цієї справи, що також свідчить про те, що наведені умови мирової угоди суперечать цивільному процесуальному закону, який визначає, що мирова угода укладається лише щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода суперечить закону, а тому відмовляє в її затвердженні та вважає необхідним продовжити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 141-142, 207-208, 255-256, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 29.06.2026, укладеної ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Продовжити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала складена 06.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова