Ухвала суду № 140277113, 01.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11040/26

Провадження № 1-кп/727/487/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025262020003772 від 18.11.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 13.11.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уроженець с. Шипинці Чернівецького району, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обов?язків визначених ст. 194 КПК України у застосованому запобіжному заході у виді застави до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки ризики, які були встановлені під час досудового розслідування не зникли і не зменшились.

Заслухавши думки обвинувачуваного ОСОБА_4 , який не заперечував, захисника, який також не заперечував, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обов?язків визначених ст. 194 КПК України у застосованому запобіжному заході у виді застави.

Суд заслухавши думку обвинуваченого та захисника, вважає за необхідне продовжити строк дій обов?язків, а також приймає до уваги, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо важких, його соціальні зв?язки, характеризуючи дані його як особу.

Прокурор також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , посилаючись на те, що підстави, які слугували для обрання саме такого запобіжного заходу на досудовому слідстві не зникли, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив врахувати тяжкість правопорушення в якому його звинувачують, відсутність соціальних зв?язків, обставин вчинення злочину.

Також просив відповідно до ст. 183 КПК України просив не обирати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_3 крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити всі обставини, зазначені в ст. 178 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинувачуваному ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, який віднесений до особливо тяжких злочинів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Вирішуючи це питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. Зокрема в п. 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Під істинними вимогами публічного інтересу в даному конкретному випадку, суд розуміє обставини цього кримінального провадження, її наслідки та перебіг.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого ОСОБА_3 хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин зважаючи на те, що він притягався до кримінальної відповідальності, обставини вчинення злочину, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, зазначені в п. п. 1, 2, 3 ст. 178 КПК України, аналізуючи всі обставини, що відомі на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

Для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим відповідно до ст.185 ч. 3 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків передбачених цим Кодексом в сумі 100 прожиткових мінімумів, а саме 332800 грн. оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинувачуваним покладених на нього обов`язків та відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Визначаючи такий розмір застави суд враховує, що обставини вчинення злочину, особу винного та його соціальні зв`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити .

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 листопада 2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 жовтня 2026.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 29 листопада 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332800 грн. (триста тридцять дві тисячі вісімсот гривень) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою особою фізичною особою або юридичною особою (застоводавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 29 листопада 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Носити електронні засоби контролю.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1