Ухвала суду № 140277023, 01.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2594/26 Провадження № 2/724/1206/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.08.2026 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 15.09.2026 2026 року о 10:00 год., в подальшому відкладено на 01.10.2026 року на 10:00 год.

Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві вказує, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою «адресат відсутній». Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов не подав, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ