Ухвала суду № 140276239, 01.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7556/25

Провадження № 2/645/592/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання Касьяненко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Ястребової Є.Б. надійшла заява про уточнення позовної заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, якою сторона позивача просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 , матеріальні збитки, що пов`язані із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10 січня 2025 року, у розмірі 18768,00 гривень;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 солідарно матеріальні збитки у розмірі 14 000 грн, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку з вимушеною необхідністю професійної (правничої) допомоги в адміністративній справі № 645/982/25.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральні збитки в розмірі 20000,00 гривень.

В підготовче судове засіданні учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, 01.10.2026 року надала заяву, якою просила судове засідання призначене на 01.10.2026 року проводити за відсутності сторони позивача та прийняти до провадження уточнений позов.

01.10.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача, проти прийняття уточненого позову не заперечують.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 29.05.2026 року, суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог від 25.09.2026 року у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 25.09.2026 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.49, 200, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. про уточнення позовних вимог від 25.09.2026 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Продовжити проведення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 17 листопада 2026 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників про підготовче судове засідання, направити їм копії ухвали та здійснити їх виклик.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова