Ухвала суду № 140275769, 30.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.09.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9423/25

Провадження № 2-п/644/109/26

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2026 року по цивільній справі № 644/9423/25

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 25 лютого 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 100 215 грн 79 коп., із них: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 по 31.08.2025 у розмірі 55 707 грн 44 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 по 31.08.2025 у розмірі 42 112 грн 58 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у розмірі 1 155 грн 57 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у розмірі 648 грн 18 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у розмірі 592 грн 02 коп.та суму сплаченого судового збору 2 422 грн 40 коп. по 605 грн 60 коп. з кожного та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 200 грн 00 коп. - по 50 грн 00 коп. з кожного.

28 вересня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Каленська Н.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1377247 від 24.08.2026 звернулась до Індустріального районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка ОСОБА_6 не з`явилась на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу та вважає, що не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Крім того посилається, що з 20.12.2021 вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про існування зазначеної справи та судового рішення узнала випадково, коли приватний виконавець заблокував банківську карту. Посилається, що позивач просив суд задовольнити позовні вимоги починаючи з 01.09.2016; до суду з позовною заявою звернувся у жовтні 2025 року, тобто з пропуском позовної давності. Таким чином, у разі скасування спірного заочного рішення нею буде подана заява про застосування позовної давності щодо вимог позивача до жовтня 2022 року і така заява буде підставою для відмови у частині позовних вимог. Враховуючи строк позовної давності та що відповідачка ОСОБА_1 не є споживачем, наймачем, орендарем чи власником (співвласником) житлового приміщення кв. АДРЕСА_2 , з 20.12.2021, не мешкає та не зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, вважає що позовні вимоги КП «Харківводоканал»» щодо стягнення з ОСОБА_7 заборгованості в повному обсязі є незаконними, а заочне рішення Індустріального районного суду м.Харкова від 25.02.2026 підлягає скасуванню.На підставі викладеного також просить поновити строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 25.02.2026 по справі № 644/9423/25.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, з матеріалів справи № 644/9423/25; провадження 2/644/1364/26 вбачається, що заочне рішення по вказаній справі направлено на адресу відповідачам 27.02.2026, однак конверти з копією заочного рішення повернулись до суду без вручення.

Матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт, що відповідачка отримувала копію рішення суду, тому суд вважає, що підстави пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними та він підлягає поновленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року по цивільній справі № 644/9423/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2026 року по цивільній справі № 644/9423/25 та призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2026 року на 13 год 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова