Ухвала суду № 140275277, 29.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

попереднє засідання

"29" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2219/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

секретар судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу за заявоюАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" , код ЄДРПОУ 35073748

за участю :

представника АТ КБ "Приватбанк" : Левицька А.В., довіреність №3481-К-Н-О від 08.07.2026

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою від 06.08.2026 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (код ЄДРПОУ 35073748), здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на вебсайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича, зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Гроут" було опубліковано 08.08.2026 № 80189.

Однак, в установлений строк кредитори боржника ТОВ "Гроут" з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.

28.09.2026 через підсистему Електронний суд від розпорядника майна Філатова В.В. надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів станом на 25.09.2026 року, в якому арбітражний керуючий зазначив, що станом на дату складання звіту заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ "Гроут" на адресу розпорядника майна не надходили.

В судове засідання 29.09.2026 року з`явився представник ініціюючого кредитора, розпорядник майна та боржник в судове засідання не з`явились, поважні причини неявки суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи в попередньому засіданні були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд констатує, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу в попередньому засіданні суду по суті.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду розпорядником майна документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до суду звернувся ініціюючий кредитор:

- АТ КБ "ПриватБанк" на суму 2 953 388,02 грн.

Судом встановлено, що вищевказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору б/н від 08.07.2020, укладеного між ТОВ "Гроут" та АТ КБ "ПриватБанк".

У зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору банк звернувся до суду за захистом своїх прав.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі № 922/2177/22 позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2020 у розмірі 3 203 993,22 грн, з яких 3 000 000,00 грн заборгованості за кредитом та 203 993,22 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, а також 48 059,90 грн судового збору.

Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

У процесі примусового виконання зазначеного судового рішення було частково погашено заборгованість за тілом кредиту в сумі 46 611,98 грн, а заборгованість за процентами погашено у повному обсязі в сумі 203 993,22 грн.

Таким чином, огляду на часткове виконання зазначеного рішення у межах виконавчих проваджень розмір непогашеної заборгованості боржника на момент звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство становив 2 953 388,02 грн за тілом кредиту, тоді як заборгованість за процентами була відсутня.

Зазначені вимоги ініціюючого кредитора визнані на підставі ухвали суду від 06.08.2026 яка не оскаржувалась та набрала законної сили в загальній сумі 2 953 388,02 грн, а також витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 26624,00 грн, суму авансового внеску у розмірі 77823,00 грн

Отже ці вимоги перевірені судом, їм надано правову оцінку, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора на загальну суму 2 953 388,02 грн та 104447,00 грн судових витрат обґрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню сума вимог АТ КБ "ПриватБанк" в загальному розмірі 3 057 835,02 грн, яка підлягає включенню до наступних черг: 104447,00 грн (судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого) - перша черга, 2 953 388,02 грн (основний борг) - четверта черга.

Інших вимог кредиторів до боржника у встановлений строк до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 3 057 835,02 грн і зобов`язати розпорядника майна, провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 2 953 388,02 грн (4 черга) та 104447,00 грн судових витрат (1 черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15.10.2026 року.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "22" жовтня 2026 р. о 15:00 (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредитора, розпорядника майна в судове засідання обов`язковою.

6. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

8. Ухвалу направити: боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 01.10.2026

Суддя Міньковський С.В.