Ухвала суду № 140275184, 30.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3683/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши матеріали справи № 916/3683/25

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069)

в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів:

1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ СИ-ГРУП» (вул. Молодіжна, 22, с. Вовківське, Лиманський р-н, с.Вовківське, 67503, код ЄДРПОУ 42135671),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 24760454)

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії;

представники учасників справи:

від прокуратури - Євглевський А. В.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача-1 - не з`явився,

від відповідача-2 - не з`явився,

від третьої особи - Хворостовська О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/3683/25 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ СИ-ГРУП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.06.2026 суд частково задовольнив клопотання (вх. № 12562/26 від 13.04.2026) заступника керівника Київської окружної прокуратури про призначення експертизи у справі № 916/3683/25, призначив комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив питання:

1) чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 14 та № 15 в районі 16 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1200 кв. м «Золотий берег» між траверсами № 14 та № 15 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 58/С, земельною ділянкою (землею) чи спорудою?

2) чи можливе формування, винесення в натурі (на місцевості) меж ділянки та проведення кадастрової зйомки для визначення точних меж ділянки штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, розташованої між траверсами № 14 та № 15 в районі 16 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1200 кв. м «Золотий берег» між траверсами № 14 та № 15 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 58/С, та які фізичні характеристики має вказана ділянка штучного піщаного пляжу (склад, конфігурація, площа)?

3) у випадку, якщо ділянка піщаного пляжу між траверсами № 14 та № 15 в районі 16 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1200 кв. м «Золотий берег» між траверсами № 14 та № 15 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 58/С, є спорудою, чи є вона нерухомим майном, інженерною спорудою, берегозахисною спорудою, чи входить вона до берегозахисної системи прибережної зони Чорного моря вздовж м. Одеси (берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси)?

Проведення експертизи суд доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - ОНДІСЕ).

Оплату вартості експерти судом покладено на Київську окружну прокуратуру міста Одеси.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

11.08.2026 від ОНДІСЕ надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та оплати рахунку.

У клопотанні судові експерти ОНДІСЕ порушили питання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та надали перелік додаткових матеріалів, необхідних, на їх думку, для проведення призначеного судом експертного дослідження.

Зокрема, експертами запитано матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку схеми розміщення ділянки штучного піщаного пляжу, координатний опис меж берегоукріплюючого та протизсувного комплексу, технічний звіт з топографо-геодезичних вишукувань щодо фактичних меж, конфігурації та площі спірної ділянки, матеріали технічної інвентаризації будівель та споруд, а також топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси у відповідному електронному форматі.

З метою вирішення клопотання судових експертів ОНДІСЕ, ухвалою від 17.08.2026 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15.09.2026 та запропонував учасникам справи ознайомитися з клопотанням судових експертів, надати запитувані ними додаткові матеріали, а також пояснення з приводу інших зазначених у клопотанні питань.

17.08.2026 представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подав до суду письмові пояснення щодо клопотання судових експертів, де повідомив про відсутність у розпорядженні департаменту запитуваних експертами документів. Водночас зазначив, що не заперечує проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

15.09.2026 від представника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли письмові пояснення щодо клопотання судових експертів. Представник управління повідомила, що не заперечує проти проведення призначеної у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів з огляду на її складність, значний обсяг матеріалів та необхідність проведення відповідних досліджень. Щодо надання запитуваних експертами матеріалів зазначила, що документи, визначені у пунктах 1, 2, 4 та 5 клопотання експертів, у розпорядженні управління відсутні, а за пунктом 3 може надати наявний звіт за результатами промірів надводної частини піщаного пляжу, який містить відомості про площу орендованої ділянки станом на жовтень 2025 року, однак, за твердженням Управління, за своїм змістом не є технічним звітом з топографо-геодезичних вишукувань, запитуваним експертом. Вказаний звіт судом залучено до матеріалів справи.

Прокурор у поданих 15.09.2026 поясненнях зазначає, що запитувані експертами матеріали щодо проведення інженерно-геодезичних вишукувань можуть перебувати у розпорядженні Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яке виступало замовником відповідних робіт з визначення фактичних площ міських пляжів. На думку прокурора, зміст технічного завдання та матеріалів аналогічних виконаних робіт свідчить про наявність у відповідних звітах результатів топографо-геодезичних вишукувань, зокрема даних про координати характерних точок, конфігурацію меж та площу пляжних ділянок, у зв`язку з чим Управління повинно володіти аналогічними матеріалами щодо спірної ділянки. Прокурор також вважає, що формальна назва документа не може бути підставою для його ненадання, а оцінка його придатності та достатності належить до компетенції експерта.

Водночас прокурор посилається на можливість самостійного проведення експертами ОНДІСЕ топографо-геодезичних робіт та зазначає, що ним надано топографо-геодезичні дані складових генерального плану та Плану зонування території м. Одеси в електронному вигляді. Зазначені матеріали надано в електронному (цифровому) вигляді шляхом завантаження до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, а також на оптичному диску.

Щодо строку проведення експертизи прокурор не заперечує проти її проведення у строк понад 90 календарних днів.

У засіданні 15.09.2026 судом було встановлено, що відповідно до супровідного листа ОНДІСЕ від 30.07.2026 № 3445-34-26 до Господарського суду Одеської області, серед іншого, мав бути направлений рахунок № 3445-34-26 (12) на оплату вартості призначеної у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Разом з тим зазначений рахунок фактично до суду не надійшов, що підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 № 01-11/281/2026. Про вказану обставину ОНДІСЕ було повідомлено електронним листом того ж дня.

З урахуванням вказаних обставин, 15.09.2026 суд постановив ухвалу, якою запропонував ОНДІСЕ надіслати до суду рахунок № 3445-34-26 (12) на оплату вартості комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 916/3683/25 не пізніше 30.09.2026.

Цією ж ухвалою суд відклав підготовче засідання на 30.09.2026.

Супровідним листом від 17.09.2026 № 3445-34-26 ОНДІСЕ надіслав рахунок № 3445-34-26 (12) від 15.09.2026 на оплату вартості експертизи на суму 126 410,76 грн (з ПДВ).

30.09.2026 за результатами розгляду клопотання судових експертів суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання судових експертів ОНДІСЕ (вх. № 27571/26 від 11.08.2026) щодо погодження строків проведення експертизи, надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається зі змісту клопотання, для проведення призначеної експертизи судові експерти ОНДІСЕ просять надати, зокрема: матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку схеми розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1200 кв. м між траверсами № 14 та № 15 другої черги протизсувних споруд; координатний опис меж берегоукріплюючого та протизсувного комплексу в зазначеному районі; технічний звіт з топографо-геодезичних вишукувань щодо фактичних меж, конфігурації та площі відповідної ділянки; матеріали технічної інвентаризації будівель і споруд, розташованих на ній, або інші дані щодо їх функціонального призначення та техніко-економічних показників, а також топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси у відповідному векторному геоінформаційному форматі.

Учасниками справи подано письмові пояснення з приводу зазначеного клопотання.

Київська окружна прокуратура м. Одеси у поданих поясненнях зазначає, що частина запитуваних експертами документів та матеріалів може перебувати у розпорядженні Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яке виступало замовником відповідних робіт. При цьому прокурор посилається на зміст технічного завдання та матеріалів виконаних робіт, вважаючи, що останні можуть містити відомості, які мають значення для проведення експертного дослідження.

Водночас прокурором на виконання клопотання експертів надано топографо-геодезичні дані складових генерального плану та Плану зонування території м. Одеси, у тому числі щодо функціональних зон, зон з особливими умовами використання території, обмежень у використанні земель, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг та пляжних зон із відображенням їх зовнішніх меж і кутових поворотних точок. Зазначені матеріали подано в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС та додатково на оптичному диску.

Зокрема, до поданих прокурором матеріалів включено цифрові файли «Osnovne_kresl.zip», «zoning.zip» та «zoning_base.zip», які надано як матеріали щодо топографо-геодезичних даних складових генерального плану та плану зонування території міста.

Зазначені матеріали за своїм змістом пов`язані із запитуваними експертами топографо-геодезичними даними складових Плану зонування території м. Одеси та можуть бути використані ними під час проведення дослідження.

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради у своїх поясненнях не заперечує проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, посилаючись на складність призначеної комплексної експертизи, значний обсяг матеріалів справи, необхідність проведення відповідних досліджень та актуальне навантаження експертів ОНДІСЕ.

Щодо запитуваних матеріалів Управління зазначило, що документи, перелічені у пунктах 1, 2, 4 та 5 клопотання експертів, у його розпорядженні відсутні. Водночас Управління повідомило про можливість надати наявний у нього звіт, отриманий за результатами виконання науково-дослідницької послуги щодо промірів надводної частини піщаного пляжу від підпірної стінки до урізу води від пляжу «Ланжерон» до мису «Великий Фонтан», який містить інформацію щодо площі орендованої ділянки станом на жовтень 2025 року. Разом з тим Управління наголосило, що зазначений звіт не є технічним звітом з топографо-геодезичних вишукувань, про який йдеться у пункті 3 клопотання експертів.

При цьому Управління пояснило, що зазначені проміри проводилися з огляду на природні зміни берегозахисних споруд під впливом хвиль, штормів та міграції піщаної маси, з метою встановлення фактичних площ штучних пляжів та їх подальшого порівняння з параметрами, зазначеними у договорах оренди.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив про відсутність у його розпорядженні запитуваних експертами матеріалів та водночас не заперечив проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Суд, оцінюючи подані учасниками справи пояснення, враховує, що питання щодо того, які саме з наданих матеріалів є достатніми для проведення призначеного експертного дослідження, а також можливості на їх підставі надати відповіді на поставлені перед експертами питання, належить до компетенції експертів.

За таких обставин суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи подані Київською окружною прокуратурою м. Одеси пояснення разом із доданими до них документами, у тому числі надані в електронному вигляді та на оптичному диску цифрові топографо-геодезичні матеріали, і надати їх експертам для дослідження.

При цьому суд не вбачає підстав для попередньої оцінки достатності чи недостатності зазначених матеріалів для проведення експертизи, оскільки така оцінка потребує спеціальних знань та безпосереднього дослідження матеріалів експертами. Направлення матеріалів справи до експертної установи за наявними у справі документами також не позбавляє експертів можливості, у разі встановлення об`єктивної необхідності у додаткових матеріалах, звернутися до суду з відповідним мотивованим клопотанням.

Суд також враховує, що наданий Управлінням звіт щодо визначення площі орендованої ділянки, хоча, за твердженням самого Управління, не є технічним звітом з топографо-геодезичних вишукувань у розумінні запиту експертів, однак може містити відомості, що стосуються об`єкта дослідження. Відтак питання про можливість використання такого документа під час експертизи також підлягає вирішенню безпосередньо експертами з урахуванням його змісту, походження та інших матеріалів справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 916/3683/25 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для вирішення питання щодо подальшого проведення призначеної експертизи за наявними матеріалами справи.

Щодо строку проведення експертизи суд зазначає, що призначена у справі комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза за характером поставлених перед експертами питань передбачає проведення досліджень із використанням спеціальних знань у різних галузях, аналіз значного обсягу матеріалів та, за необхідності, дослідження просторових і топографо-геодезичних даних щодо спірного об`єкта.

З урахуванням складності експертного дослідження, його комплексного характеру, обсягу матеріалів, необхідних для дослідження, а також позиції учасників справи суд вважає можливим погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, ОНДІСЕ направлено до суду рахунок № 3445-34-26 (12) для оплати вартості проведення призначеної експертизи. Згідно з повідомленням експертної установи, вартість експертизи становить 126 410,76 грн (з ПДВ), а відповідно до ухвали суду від 05.06.2026 обов`язок зі сплати вартості її проведення покладено на Київську окружну прокуратуру міста Одеси.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне запропонувати Київській окружній прокуратурі міста Одеси невідкладно здійснити оплату виставленого ОНДІСЕ рахунку за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення призначеної у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи необхідне дослідження матеріалів справи, а розгляд справи по суті до отримання результатів експертизи є неможливим, провадження у справі № 916/3683/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 27571/26 від 11.08.2026) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строків проведення експертизи та щодо надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи - задовольнити.

2. Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Залучити до матеріалів справи пояснення прокурора із доданими до них документами (вх. № 31372/26 та № 31389/26 від 15.09.2026) та надати їх судовим експертам для дослідження при проведенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

4. Запропонувати Київській окружній прокуратурі міста Одеси невідкладно оплатити рахунок № 3445-34-26 (12) від 15.09.2026, виставлений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи.

5. Направити матеріали справи № 916/3683/25 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

6. Провадження у справі № 916/3683/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 30.09.2026. Повну ухвалу складено та підписано 02.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков