Ухвала суду № 140275179, 02.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3591/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№3683/26 від 01.09.2026),

за позовом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (пр.Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032; код ЄДРПОУ 32927653);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД" (вул. Паркова, буд. 80, м. Березівка, Березівський р-н., Одеська обл., 67300; код ЄДРПОУ 03579041);

про стягнення 44 233 704,80 грн штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.09.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3683/26) Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до ТОВ "БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 44 233 704,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов семи Договорів на закупівлю підрядних робіт, в частині належного та своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції в загальному розмірі 44 233 704,80 грн, а саме :

- за Договором №62 від 07.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво ВОП №22 Одеської області» на суму 29 695 380,00 грн;

- Договором №67 від 08.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво ВОП №6 Одеської області» на суму 20 680 008,00 грн;

- за Договором №72 від 12.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво ВОП №9 Одеської області» на суму 9 272 544,00 грн;

- за Договором №73 від 12.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво ВОП №14 Одеської області» на суму 9 125 274,00 грн;

- за Договором №76 від 14.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво ВОП №15 Одеської області» на суму 8 118 030,00 грн;

- за Договором №90 від 18.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво НВЗ ПРРМ Одеської області ділянка №4» на суму 160 658 814,00 грн;

- за Договором №91 від 18.03.2024 по об`єкту: «Нове будівництво НВЗ ПРРМ Одеської області ділянка №5» на суму 100 373 910,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2026 позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 162 та 164 ГПК України.

22.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№32288/26).

Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 07.09.2026.

Також у даній заяві позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити процесуальний строк на подання заяви про усунення недоліків, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху. За твердженнями позивача процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви був пропущений ним у зв`язку з неодноразовими оголошеннями сигналу "повітряна тривога" що позбавило позивача можливості своєчасно звернутися до суду зі заявою про усунення недоліків.

Так суд зазначає, що за правилами ч.ч.1, 2, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо).

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги вказані твердження позивача та оскільки процесуальний строк був пропущений лише на один день, суд вважає обставини пропуску ним процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви поважними та поновлює позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку із тим, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст. ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у відкритті провадження та про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Невінгловської Ю.М. в період з 22.09.2025 по 01.10.2026 (включно) у відпустці, дану ухвалу постановлено 02.10.2026.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/3591/26.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "05" листопада 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

4.Запропонувати відповідачу надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

5.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

6.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

7.Повідомити учасників справи про введення в дію Закону №3200-IX щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС. З 18 жовтня 2023 року обов`язкова реєстрація ЕК для наступних категорій осіб: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, арбітражні керуючі, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

8.Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Невінгловська