Рішення № 140275143, 02.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2884/26

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/2884/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 39611492) до TRANS TRADE RK SA (Транс Трейд РК СА) (юридична адреса: Beneficiary's address (місцезнаходження юридичної особи): rue Francois-Versonnex 11, 1207, Geneva, Switzerland (вулиця Франсуа -Версонне, 11, 1207 Женева, Швейцарія) VAT number: CHE-440.939.434, ЄДРПОУ 3143219346) про стягнення 29 400, 00 доларів США, що еквівалентно 1 308 153, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» (продавець) та TRANS TRADE RK SA (покупець) був укладений договір про надання стивідорних послуг № 0109-S22, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику за плату стивідорні послуги, а Замовник зобов`язується своєчасно їх прийняти і оплатити. Під стивідорними послугами відповідно до умов даного договору слід розуміти: перевантаження силами і засобами виконавця вантажу з території замовника на судна відповідно до затверджених в установленому порядку тимчасових технологічних інструкцій з перевантаження, з дотриманням вимог чинного законодавства України. Так, позивач стверджує, що він надав відповідачу стивідорні послуги на суму 29 400, 00 доларів США, що еквівалентно 1 308 153, 00 грн відповідно до акту виконаних послуг від 14.01.2026 до договору про надання стивідорних послуг № 0109-S22 від 01.09.2022, які позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь.

18.09.2026 до суду від представника TRANS TRADE RK SA (Транс Трейд РК СА) надійшла заява за вх.№ 24591/26 про визнання позову, в якій останній відмітив, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкрито провадження у справі №916/2884/26, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

01.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» (Продавець) та TRANS TRADE RK SA (Покупець) було укладено договір про надання стивідорних послуг № 0109-S22, в порядку та на умовах якого, Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату стивідорні послуги, а Замовник зобов`язується своєчасно їх прийняти і оплатити. Під Стивідорними послугами відповідно до умов даного Договору слід розуміти: перевантаження силами і засобами Виконавця Вантажу з території Замовника на судна відповідно до затверджених в установленому порядку Тимчасових технологічних інструкцій з перевантаження, з дотриманням вимог чинного законодавства України (надалі по тексту - «Послуги»). Під Вантажем слід розуміти зернові вантажі (насіння зернових та/або бобових культур) (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору № 0109-S22 від 01.09.2022 вартість послуг визначається Сторонами за фактом їх надання і визначається у Актах приймання-передачі наданих послуг. Оплата послуг здійснюється Замовником, протягом 180 днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг із розрахунку обсягу фактично перевантаженого вантажу, який був перевантажений відповідно до умов даного Договору та зазначений у коносаменті на підставі виставленого рахунку за курсом НБУ, встановленим на дату рахунка. Відповідно умов

Додатковою угодою № 3 від 01.05.2025 до Договору № 0109-S22 від 01.09.2022 про надання стивідорних послуг сторони домовились викласти пункти 4.2., 7.1. Договору в наступній редакції: « 4.2. Оплата послуг здійснюється Замовником, протягом 120 днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг із розрахунку обсягу фактично перевантаженого вантажу, який був перевантажений відповідно до умов даного Договору на підставі виставленого рахунку за курсом НБУ, встановленим на дату рахунка.;7.1 Даний Договір регулюється й тлумачиться у відповідності до матеріального права України. Всі невирішені суперечки, що виникають із або у зв`язку з даним Контрактом, включаючи будь-які питання щодо його існування, дійсності або припинення, відшкодування збитків, стягнення штрафів, пені та інше передаються на розгляд до відповідного господарського суду України за місцем знаходження Виконавця та розглядаються у відповідності до норм матеріального і процесуального права України. Рішення суду повинно бути остаточним і обов`язковим для виконання обома сторонами.».

На виконання умов Договору № 0109-S22 від 01.09.2022 позивачем надано до суду: рахунок-фактуру (асcount-invoice) № 1401 від 14.01.2026 на суму 29 400, 00 доларів США, акт виконаних послуг, акт звіряння взаєморозрахунків, картку рахунку №362 за період з 01.01.2026 по 13.07.2026.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правові позиції сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, договір № 0109-S22 від 01.09.2022, рахунок-фактура № 1401 від 14.01.2026, акт виконаних послуг, акт звіряння взаєморозрахунків, картка рахунку №362, позивачем були надані відповідачу стивідорні послуги на суму 29 400, 00 доларів США, що еквівалентно 1 308 153, 00 грн відповідно до акту виконаних послуг від 14.01.2026 до договору про надання стивідорних послуг № 0109-S22 від 01.09.2022, що відповідачем не заперечується у заяві від 18.09.2026 за вх.№ 24591/26, у зв`язку з чим судом підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 29 400, 00 доларів США, що еквівалентно 1 308 153, 00 грн заборгованості за договором № 0109-S22 від 01.09.2022.

Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» та відповідно задовольняє їх в повній мірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 15 697,83грн, які, на виконання ч. 1 ст. 130 ГПК України, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 7 848,92грн внаслідок задоволення судом позовних вимог позивача та визнання відповідачем позову, а 7 848,91 грн підлягають поверненню позивачу з держбюджету.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 39611492) до TRANS TRADE RK SA (Транс Трейд РК СА) (юридична адреса: Beneficiary's address (місцезнаходження юридичної особи): rue Francois-Versonnex 11, 1207, Geneva, Switzerland (вулиця Франсуа -Версонне, 11, 1207 Женева, Швейцарія) VAT number: CHE-440.939.434, ЄДРПОУ 3143219346) про стягнення 29 400, 00 доларів США, що еквівалентно 1 308 153, 00 грн.

2. Стягнути з TRANS TRADE RK SA (Транс Трейд РК СА) (юридична адреса: Beneficiary's address (місцезнаходження юридичної особи): rue Francois-Versonnex 11, 1207, Geneva, Switzerland (вулиця Франсуа -Версонне, 11, 1207 Женева, Швейцарія) VAT number: CHE-440.939.434, ЄДРПОУ 3143219346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 39611492) 1 308 153 (один мільйон триста вісім тисяч сто п`ятдесят три) грн заборгованості, 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн 92 коп судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 2/2-Н, код ЄДРПОУ 39611492) з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн 91 коп 50% від сплаченого позивачем судового збору за платіжною квитанцією № 9663-6812-3572-3795 від 30.07.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2026.

Суддя І.А. Малярчук