Ухвала суду № 140274736, 30.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/7649/26

Провадження № 1-кп/642/936/26

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221220001055 від 27.08.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного інженера КП «Харківський метрополітен», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 12026221220001055 від 27.08.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 07.09.2026 дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.09.2026 було призначено підготовче судове засідання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , розпорядженням генерального директора КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_5 № 155/ОК від 22.09.2014 призначений на посаду головного інженера метрополітену.

ОСОБА_4 , згідно із посадовою інструкцією головного інженера метрополітену, затвердженою 26.06.2017 року генеральним директором КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_5 , наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції, головного інженер метрополітену здійснює керівництво за проведенням прогресивної науково-технічної політики, будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом будівель та споруд метрополітену, технічним переоснащенням та реконструкцією обладнання, удосконаленням технології, своєчасним складанням та виконанням планів ремонту та поточного утримання будівель, обладнання, колії та тунельних споруд.

Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції, головного інженер метрополітену забезпечує раціональне використання фондів та основних видів ресурсів, своєчасне внесення обґрунтованих змін до проєктно-кошторисної документації об`єктів будівництва, організацію роботи з приймання незавершених та завершених об`єктів будівництва, ефективність проєктних рішень, організацію робіт щодо своєчасної підготовки та перегляду нормативно-технічної документації метрополітену.

Відповідно до п. 3 посадової інструкції, головного інженер метрополітену має право видавати розпорядження з питань технічної і технологічної підготовки виробництва, впровадження комплексної механізації та автоматизації виробничих процесів, самовільно вирішувати питання, які пов`язані зв станом будівництва, реконструкцією, капітальним ремонтом, будівель, споруд, надавати доручення, відповідно до кола своїх обов`язків керівникам та працівникам структурних підрозділів та вимагати своєчасного і якісного їх виконання, приймати рішення з оптимізації режимів та графіків роботи технічних засобів, та інше, укладати договори за дорученням генерального директора, припиняти виконання робіт сторонніми організаціями у випадку порушення вимог нормативно-технічної документації, охорони праці, пожежної безпеки та діючого законодавства.

Відповідно до довіреності, виданої генеральним директором КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року, головному інженеру метрополітену ОСОБА_4 доручено виконувати наступні дії : мати право першого підпису фінансової та податкової звітності, мати право підписання договорів, додаткових угод та актів виконаних робіт, як голові тендерного комітету, мати право підпису тендерної документації, договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг, що укладаються за результатами проведення тендерних процедур та договорів щодо їх забезпечення, додаткових угод та актів виконаних робіт, тобто дії, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, при цьому ОСОБА_4 , який займає посаду головного інженера метрополітену у період з 26.05.2021 по 26.08.2021 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою і вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

Так, головний інженер метрополітену ОСОБА_4 , будучі службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо прийняття обсягів фактично виконаних робіт за договором про закупівлю підготовчих робіт щодо знесення житлових будинків та будівель по об`єкту «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021 укладеним між КП «Харківський метрополітен» та ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» ,знаходячись на робочому місці в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Різдв`яна, 29, діючи в період з 26.05.2021 по 26.08.2021 в робочий час з 8 год.00 х. по 17 год.00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), під час виконання своїх службових повноважень, пов`язаних з прийманням фактично виконаних робіт та їх оплатою, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав акти приймання-передачі виконаних робіт за договором №61-05\ПТС від 26.05.21 форми КБ-2в : № 4 за серпень 2021 р., № 5 за серпень 2021 р., № 1 за липень 2021 р., № 2 за липень 2021 р., №3 за липень 2021 р., не переконавшись що вартість фактично виконаних робіт ,завищена в вказаних актах на суму 434 980 грн. , після чого оплатив вартість виконаних робіт за договором №61-05\ПТС від 26.05.21,що перевищує вартість фактично виконаних робіт ,що спричинило Державі тяжку шкоду , за наступних обставин.

26 травня 2021 року головний інженер метрополітену - голова тендерного комітету ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності №09\2286\01-09 від 21.12.2020 від імені КП «Харківський метрополітен» уклав з ТОВ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» договір № 61-05\ПТС про виконання підготовчих робіт щодо знесення житлових будинків та будівель по об`єкту «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська».

Згідно п.1.3 договору, вимоги щодо обсягів виконаних робіт зазначені у технічному завданні (додаток № 1),який є невід`ємною частиною даного договору, згідно п.1.4договору - джерело фінансування - кошти бюджету Харківської міської територіальної громади, згідно п.1.6.договору- строк виконання робіт - до 30 вересня 2021 року.п.2.1. договору загальну сума договору визначена договірною ціною (додаток № 2) та становить 4 810 000 грн. Договірна ціна, згідно п.2.2 Договору визначається у відповідності до національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та положень Загальних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами). Відповідно до п.2.4 Договору, оплата виконаних робіт здійснюється після підписання обома сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати згідно форм № КБ-2в, КБ-3. Згідно п.3.12 Підрядник виконує роботи, обсяги яких відповідають проєктній документації та Технічному завданню.П.3.19договору передбачено, що якщо під час виконання робіт або при підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт стає очевидним, що роботи виконані неналежним чином або з неналежною якістю, замовник має право визначити підряднику строк для усунення недоліків, а у випадку невиконання підрядником даної вимоги - відмовитись від договору і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третім особам за рахунок підрядника, шляхом відмови підряднику від оплати неякісно виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний виконати передбачені договором роботи, якість яких має відповідати діючим будівельним нормам України, іншим нормативам та правилам у галузі будівництва, вимогам технічної безпеки та охорони праці, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», а також вимогам державних стандартів.

Згідно п.5.2 договору, замовник має право безперешкодного доступу до місця виконання підрядником робіт для перевірки та контролю за ходом та якістю їх виконання, вимагати безоплатного усунення недоліків, у разі виявлення недоліків, відмовитися від прийняття закінчених робіт без підписання акту прийняття закінчених будівельних робіт та встановити строк для їх усунення, достроково розірвати цей договір у разі неналежного виконання зобов`язань підрядником, затримати платежі за роботу, виконану з порушенням будівельних норм та правил, проєктних рішень до усунення підрядником виявлених порушень.

Згідно п.5.3 договору, підрядник зобов`язаний якісно виконати роботи і обумовлені договором строки, нести відповідальність за недоліки виконаних робіт та усувати їх безоплатно, забезпечити виконання робіт з дотриманням нормативно-правових актів чинного законодавства, роботи здійснювати з вимогами законодавства України, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», а також вимогам державних стандартів, доводити до замовника будь-яким зручним способом інформацію про хід виконання робіт, про проблеми, додаткові можливості і будь-яку іншу інформацію . яка може суттєво вплинути на спосіб чи на термін виконання умов договору, забезпечити якість робіт та їх результатів відповідно до вимог державних стандартів, державних будівельних норм.

При цьому, згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Так, ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним, що вартість виконаних підготовчих робіт щодо знесення житлових будинків та будівель по об`єкту «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021 завищена через невідповідність видів та обсягів фактично виконаних робіт, видам та обсягам, зазначеним в актах, згідно висновку будівельно технічної експертизи №№СЕ-19\121-26\11961-БТ від 30 липня 2026 року з причини дублювання складу робіт: Так, Розділ №7»Знесення житлового будинку по проспекту Гагаріна в м. Харкові ( для визначення вартості відповідних робіт застосована РЕКН Е 46-58-1 »Розбирання наземної частини одно- і двоповерхових цегляних будівель без збереження придатних матеріалів», склад робіт: розбирання будівель із застосуванням будівельних машин і механізмів без вибирання придатних матеріалів). Згідно п.1.1.17 ДСТУ Б Д.2.2-46:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи(Збірник 46) «(5):норми груп 56,57,63 призначені для визначення потреби у ресурсах на повне розбирання житлових і наземної частини нежитлових будівель, незалежно від способу проведення робіт із розбирання». Застосування Е46-40-3 «розбирання покриття покрівель з азбестоцементних плит і черепиці»; Е46-58-1 «розбирання санітарно-технічних систем водопооводу»; Е46-58-2 «розбирання санітарно-технічних систем центрального опалення»; Е46-58-4 «розбирання санітарно-технічних систем каналізації при наявності ванн», дублює склад та обсяги робіт, враховані Е 46-58-1та через необґрунтоване застосування в актах РЕКН в розділі №7 «Знесення житлового будинку по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Для визначення вартості відповідних робіт застосована РН 20-41-2 »Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, міскість ковша екскаватора 0,4 м3»,при цьому згідно відомості ресурсів, при виконанні відповідних робіт застосовані » Екскаватори одноковшові дизельні на пневмоколісному ході, міскість ковша 0,65 м3»., тоді як для визначення вартості відповідних робіт слід застосувати РН 20-41-2 »Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, міскість ковша екскаватора 0,5 м3», і відповідно довідок за формою КБ-3 та актами виконаних робіт за формою КБ-2в за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021 відображена в сумі 4 473 157,97 грн., тоді як вартість фактично виконаних робіт за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021 ,згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19\121-26\11961-БТ від 30 липня 2026 року складає 4 038177,97 грн, при цьому вартість робіт, зазначених в актах форми КБ-2в :№1 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,№2 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21, №3 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21, №4 від 26 серпня 2021 року за серпень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,№5 від 26 серпня 2021 року за серпень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21, перевищує вартість фактично виконаних робіт на суму 434 980 грн.

Отже, ОСОБА_4 , будучи поінформованим про вказані умови особисто ним укладеного та підписаного договору, діючи , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до своїх обов`язків , не з`ясував та не перевірив фактичну вартість виконаних підготовчих робіт щодо знесення житлових будинків та будівель по об`єкту «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська», і отримавши від директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_7 підписані останнім акти ф.КБ-2в :

-№1 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,в якому була зазначена вартість виконаних робіт 376 294,70 грн. ,яка була фактично завищена на суму 424 грн.;

-№2 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,в якому була зазначена вартість виконаних робіт 1 183 994,20 грн. ,яка була фактично завищена на суму 2 278 грн.;

-№3 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,в якому була зазначена вартість виконаних робіт 1 328 286,89 грн. ,яка була фактично завищена на суму 554 грн.;

-№4 від 26 серпня 2021 року за серпень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,в якому була зазначена вартість виконаних робіт 462 969,10 грн. ,яка була фактично завищена на суму 340 512 грн.;

-№5 від 26 серпня 2021 року за серпень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,в якому була зазначена вартість виконаних робіт 689 889,08 грн. ,яка була фактично завищена на суму 91 212 грн.;

- особисто підписав їх в свою чергу та скріпив свій підпис печаткою, після чого організував отримання оплати робіт за вказаним вищевказаними актами.

Отже, ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки пов`язані з прийманням підготовчих робіт виконаних підрядником ТОВ «Південспецбуд» по актах форми КБ-2в :№1 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,№2 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21, №3 від 27 липня 2021 року за липень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21, №4 від 26 серпня 2021 року за серпень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21,№5 від 26 серпня 2021 року за серпень за договором № 61-05\ПТС від 26.05.21 та їх оплатою, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав акти приймання-передачі виконаних робіт ,не переконавшись що вартість фактично виконаних робіт ,зазначених в актах фактично завищена на суму 434 980 грн. , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Різдв`яна, 29, провів розрахунки платіжними дорученнями:

-на підставі акту №1 від 27.07.2021 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021, платником- КП «Харківський метрополвтен» код ЄДРПУО 04805918 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Держказначейської служби України, м.Київ, проведено розрахунки за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021платіжним дорученням: № 1 від 28.07.2021 на суму 376294,70 грн. з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок належний ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» за фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 424 грн.;

-на підставі акту №2 від 27.07.2021 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021, платником- КП «Харківський метрополітен» код ЄДРПУО 04805918 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Держказначейської служби України, м.Київ, проведено розрахунки за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021платіжним дорученням: № 2 від 28.07.2021 на суму 1 183 994,20 грн. з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок належний ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» за фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 2 278 грн.;

-на підставі акту №3 від 27.07.2021 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021, платником- КП «Харківський метрополітен» код ЄДРПУО 04805918 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Держказначейської служби України, м.Київ, проведено розрахунки за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021платіжним дорученням: № 3 від 28.07.2021 на суму 1 328 286,89 грн. з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок належний ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» за фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 554 грн.;

-на підставі акту №4 від 26.08.2021 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021, платником- КП «Харківський метрополітен» код ЄДРПУО 04805918 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Держказначейської служби України, м.Київ, проведено розрахунки за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021платіжним дорученням: № 5 від 27.08.2021 на суму 803481,10 грн. з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок належний ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» за фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 340 512 грн.;

-на підставі акту №5 від 26.08.2021 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021, платником- КП «Харківський метрополітен» код ЄДРПУО 04805918 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Держказначейської служби України, м.Київ, проведено розрахунки за договором № 61-05\ПТС від 26.05.2021платіжним дорученням: № 6 від 27.08.2021 на суму 781101,08 грн. з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок належний ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» за фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 91 212 грн.

Всього на адресу ТОВ «ПІВДЕНСПЕЦБУД» , за фактично завищену вартість підрядних робіт , було зайво перераховані кошти місцевого бюджету Харківської територіальної громади на загальну суму 434 980 грн. , що призвело до заподіяння тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам , та спричинило Державі в особі КП «Харківський метрополітен» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12026221220001055 від 27.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у службовій недбалості (не належному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, який відбувся в період з 26.05.2021 по 26.08.2021 в робочий час з 8 год.00 х. по 17 год.00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено).

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України сплив 26.08.2026.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного, та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, на час скоєння злочину не перебував на обліку у нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Крім того, суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок, який полягає в тому, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

В кримінальному провадженні наявний цивільний позов, поданий прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

В той же час, судом роз`яснюється, що відповідно до положень ч.7 ст.128 КПК України, зокрема - особа, цивільний позов якої залишено без розгляду в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.284-286, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12026221220001055 від 27.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази: відомість ресурсів, розрахунок завищення вартості виконаних робіт, розрахунок завищення вартості виконаних робіт, лист №05\2477\01-09, лист 08\620\0109, запит №52-103-90126 вих-24, лист 52-106-444 вих-25, Акт звірки, Лист 52-103-9010 вих-24, Лист 05\2477\01-09, Лист про передачу матеріалів ревізії окремих питань, Лист про направлення акту звірки, Наказ № 492 від 09.12.21, Наказ № 273 від 09.07.21, Розпорядження про переведення на іншу роботу № 155-ок від 22.09.2014, Посадова інструкція головного інженера метрополітену від 03.04.23, Посадова інструкція головного інженера метрополітену від 07.11.22, Посадова інструкція головного інженера метрополітену від 26.06.17, лист, Розрахунок завищення вартості виконаних робіт, Відомість ресурсів, Розрахунок завищення вартості виконаних робіт, Перелік питань для надання пояснень, Журнал реєстрації надходження та видачі документів, Опис ревізії окремих питань КП «Харківський метрополітен», Лист про направлення висновків на заперечення, Висновок на заперечення до акту від 04.09.24, Лист 05\2037\01-09, Заперечення до акту ревізії (додаток до листа від 16.09.24 № 05\2037\01-09, Акт ревізії № 202006-04\19 від 04.09.24 окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Харківський метрополітен» за період з 01.01.2020 по 31.03.2024, Довідка з окремих питань програми ревізії КП «Харківський метрополітен», Довідка, Додаток № 2 до акту, Повідомлення про відкриття рахунків, Перелік питань, поставлених на розгляд ревізії, Зміни та доповнення до колективного договору, Реєстр запитів, Лист про надання документів, Договір про закупівлю № 61-05\ПТС від 26.05.21, Технічне завдання до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Договірна ціна до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Локальний кошторис на будівельні роботи до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів на будівельні роботи до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни, Розрахунок 5, Розрахунок 6, Календарний графік виконання робіт до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, План фінансування будівництва, Протокол розмежування відповідальності з питань охорони праці, Додаткова угода № 1 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Технічне завдання до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21(в новій редакції), Договірна ціна до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21(в новій редакції), Локальний кошторис на будівельні роботи до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21(в новій редакції), Відомість ресурсів на будівельні роботи до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21(в новій редакції), Розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни(в новій редакції), Розрахунок 5(в новій редакції), Розрахунок 6(в новій редакції), Календарний графік виконання робіт до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21(в новій редакції), План фінансування будівництва(в новій редакції), Технічний паспорт на садибний житловий будинок №6 по вул. Обоянській м. Харкова, Технічний паспорт на садибний житловий будинок №6 по вул. Обоянській м. Харкова, Локальний кошторисний розрахунок №01-01-07 в.2021, Робочий проєкт капітального ремонту діючої системи місцевої вентиляції станції «Метробудівників», Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 форми КБ-3 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №1-2 до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №5 до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №6 до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 форми КБ-3 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №1-2 до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №5 до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №6 до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 форми КБ-3 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №1-2 до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №5 до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №6 до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 форми КБ-3 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №1-2 до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №5 до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №6 до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 форми КБ-3 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №1-2 до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №5 до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №6 до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 форми КБ-3 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Відомість ресурсів до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №1-2 до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №5 до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, Розрахунок №6 до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 до договору № 61-05\ПТС від 26.05.21, платіжні доручення: № 1 від 28.07.2021 на суму 376294,70 грн.; № 2 від 28.07.2021 на суму 1 183 994,20 грн.; № 3 від 28.07.2021 на суму 1 328 286,89 грн.; № 5 від 27.08.2021 на суму 803481,10 грн.; № 6 від 27.08.2021 на суму 781101,08 грн., - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1