Ухвала суду № 140274079, 01.10.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 953/8308/26

Провадження № 2/615/1106/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2)

до ОСОБА_1 (фактична адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 339,14 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

29 вересня 2026 року цивільна справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Логвінова А.О.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, викладені позивачем обставини щодо умов укладеного з відповідачем кредитного договору не узгоджуються зі змістом документів, на які позивач посилається як на підтвердження таких обставин.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 06 вересня 2021 року Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/11513960-SP, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 26 000,00 грн, строком на 24 місяці, із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,00 відсотків.

Разом із тим, на підтвердження укладення вказаного кредитного договору до позовної заяви додано заяву-анкету № 846822 на приєднання до публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 вересня 2021 року.

Зі змісту зазначеної заяви-анкети вбачається, що ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок із використанням платіжної картки, а також встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку.

Зокрема, згідно п. 1.2.3 заяви-анкети Банк надає послугу кредитування рахунку та встановлює ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений у Тарифах та складає 100 000 грн, з урахуванням умов визначення та зміни розміру ліміту кредитування, передбачених договором.

При цьому із заяви-анкети № 846822 не вбачається встановлення відповідачу кредиту саме у розмірі 26 000,00 грн, як про це зазначено у позовній заяві. Навпаки, зміст заяви-анкети передбачає встановлення ліміту кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування до 100 000 грн.

Крім того, позивач зазначає, що Акціонерне товариство «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку.

Водночас додана до позовної заяви виписка з особових рахунків кредитного договору № 002/11513960-SP за період з 06 вересня 2021 року по 14 лютого 2025 року містить відомості про облік заборгованості, зокрема про оприбуткування 25 липня 2023 року заборгованості за основним боргом у розмірі 25 965,50 грн та заборгованості за процентами у розмірі 22 373,64 грн, а також про відображення 14 лютого 2025 року операції з продажу права вимоги за договором факторингу.

Разом із тим із зазначеної виписки не вбачається здійснення 06 вересня 2021 року операції з надання ОСОБА_1 кредитних коштів саме у розмірі 26 000,00 грн.

Отже, позовна заява містить взаємовиключні відомості щодо істотних умов кредитування, а саме розміру кредиту, строку кредитування та розміру процентної ставки, а також не містить викладу обставин, з яких можливо встановити порядок формування заявленої до стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не узгоджується із викладеними у позовній заяві обставинами щодо умов та порядку надання кредиту.

Так, у позовній заяві зазначено про надання ОСОБА_1 06 вересня 2021 року кредиту у розмірі 26 000,00 грн.

Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06 вересня 2021 року розмір заборгованості за основним боргом становив 1 955,15 грн, після чого її розмір змінювався залежно від здійснених витратних та прибуткових операцій за поточним рахунком.

Зокрема, розрахунок містить відомості про численні операції з використання кредитних коштів та їх погашення, а за його підсумком загальна сума витрат за поточним рахунком становить 48 276,64 грн, сума зарахувань 22 311,14 грн, унаслідок чого визначено залишок заборгованості за основним боргом у розмірі 25 965,50 грн.

При цьому в позовній заяві обставини щодо встановлення кредитного ліміту, порядку його використання відповідачем, здійснення відповідних операцій та формування у такий спосіб заборгованості за основним боргом у розмірі 25 965,50 грн не викладені.

Крім того, суд звертає увагу на неузгодженість відомостей щодо номера та документа, на підставі якого виникло зобов`язання відповідача.

Так, у позовній заяві позивач посилається на укладення 06 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 002/11513960-SP.

На підтвердження укладення кредитного договору до позовної заяви додано заяву-анкету № 846822 на приєднання до публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06 вересня 2021 року.

При цьому зазначений документ має номер № НОМЕР_1 та не містить зрозумілих відомостей про присвоєння йому номера кредитного договору № 002/11513960-SP.

Водночас із доданих до позовної заяви документів щодо відступлення права вимоги вбачається, що предметом передачі є право вимоги за кредитним договором № 002/11513960-SP.

Отже, з викладених у позовній заяві обставин та доданих до неї документів неможливо встановити, на підставі якого саме документа виникло кредитне зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11513960-SP та яким чином заява-анкета № 846822 пов`язана з кредитним договором № 002/11513960-SP, право вимоги за яким у подальшому було відступлено позивачу.

Позивачем не наведено обставин та не зазначено доказів, які б підтверджували, що заява-анкета № 846822 від 06 вересня 2021 року є саме кредитним договором № 002/11513960-SP або його невід`ємною частиною, а також не зазначено, яким документом чи умовою договору заяві-анкеті № 846822 присвоєно номер кредитного договору № 002/11513960-SP.

При цьому саме право вимоги за кредитним договором № 002/11513960-SP включено до документів, складених у зв`язку з відступленням права вимоги, тоді як доказів, з яких можливо простежити відповідність між цим кредитним договором та доданою заявою-анкетою № 846822, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати:

- уточнену позовну заяву, у якій викласти обставини щодо укладення кредитного договору № 002/11513960-SP від 06 вересня 2021 року відповідно до фактичного змісту документів, доданих до позовної заяви, оскільки у позовній заяві зазначено про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 26 000,00 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за ставкою 0,00 відсотків, тоді як зі змісту заяви-анкети № 846822 такі умови не вбачаються;

- зазначити, на підставі якого саме документа виникло кредитне зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11513960-SP;

- пояснити співвідношення заяви-анкети № 846822 від 06 вересня 2021 року та кредитного договору № 002/11513960-SP, на який позивач посилається у позовній заяві та право вимоги за яким у подальшому було відступлено за договором факторингу;

- зазначити, яким документом або умовою договору підтверджується, що заява-анкета № 846822 від 06 вересня 2021 року є кредитним договором № 002/11513960-SP або його складовою чи невід`ємною частиною, а також яким чином заяві-анкеті № 846822 присвоєно номер кредитного договору № 002/11513960-SP;

- надати докази, які дозволяють ідентифікувати заяву-анкету № 846822 саме як документ, на підставі якого виникла заборгованість за кредитним договором № 002/11513960-SP, право вимоги за яким передано позивачу;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за процентами у розмірі 22 373,64 грн із зазначенням за відповідні періоди суми основного боргу, на яку здійснювалось нарахування, процентної ставки, за якою здійснювалось нарахування, кількості днів нарахування, суми нарахованих процентів, здійснених платежів та порядку їх зарахування;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості із зазначенням порядку формування заборгованості;

- надати докази, які дозволяють встановити, що право вимоги, включене до Реєстру прав вимог за кредитним договором № 002/11513960-SP, виникло саме із заяви-анкети № 846822 від 06 вересня 2021 року.

Також, позивачу необхідно надати до суду екземпляр позовної заяви та долучені матеріали на виконання даної ухвали для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов