Ухвала суду № 140273508, 29.09.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 569/8644/26

Провадження № 2/675/864/2026

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2026 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області справу було передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

20 травня 2026 року справа надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

22 травня 2026 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області відкрите провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13555,26 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 187449 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Вказаний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання нею одноразового персонального ідентифікатора d088f870. Відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФК «Кредіплюс» кредит у сумі 10811,00 грн, які надаються не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 8000,14 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті; у розмірі 2810,86 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нараховану згідно п. 2.5 індивідуальної частини Договору; строк кредитування складає 98 днів на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом 360 % річних, проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, комісія за надання кредиту складає 2810,86 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання Договору за ставкою 26 % від загальної суми кредиту. ТОВ «ФК «Кредіплюс» виконало свої зобов`язання, проте, відповідачка порушила умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту.

Позивач зазначає, що 10 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № 10102025, за умовами якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 187449 від 12 червня 2025 року.

Враховуючи наведене, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 187449 від 12 червня 2025 року в сумі 13555,26 грн, яка складається з: 8646,24 грн - заборгованості по кредиту, 4309,02 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам, 600,00 грн заборгованості по комісії та судові витрати пов`язані з розглядом справи: судовий збір в сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 2773183 від 22 травня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки на 18 червня 2026 року, на 09 липня 2026 року, на 07 серпня 2026 року та на 29 вересня 2026 року повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська