Ухвала суду № 140273356, 28.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 Справа №607/4867/26 Провадження №2/607/3731/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/4867/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від ТОВ «Нова Пей» виписку про рух коштів по платіжному рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 24 квітня 2025 року на суму 11 000,00 грн.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що первинними документами бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів за Договором кредитної лінії № 776160668 від 24 квітня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , позивач не володіє і не може володіти, оскільки вони не передані первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а тому наступний кредитор просить їх витребувати в ТОВ «Нова Пей».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» інформація про діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відома надавачу фінансових послуг у процесі обслуговування клієнта - є таємницею фінансової послуги.

Відтак, оскільки запитувана представником позивача інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути отримана тільки за рішенням суду, представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» просив суд її витребувати в порядку, передбаченому ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи представника позивача, дослідивши вимоги та обґрунтування клопотання про витребування доказів, доходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Так, ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача вважається таким, що подане в строк, визначений процесуальним законом.

Так, докази про витребування яких просить представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» містять інформацію з обмеженим доступом, яку ТОВ «Нова Пей» може надати на виконання судового рішення про її витребування.

Отож, виходячи зі змісту вимог процесуального закону, характеру та суті спірних правовідносин, предмету спору та доказування, сприяючи у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, забезпечивши докази шляхом їх витребування від ТОВ «Нова Пей».

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 83-84, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Нова Пей» (код ЄДРПОУ 38324133; адреса юридична: 03026, місто Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, 13-й поверх, офіс 1304, електронна адреса: office@novapay.ua)виписку про рух коштів по платіжному рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 24 квітня 2025 року на суму 11 000,00 грн..

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2026 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська