Ухвала суду № 140273288, 24.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 Справа №2-5510/10 Провадження №6/607/223/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі виданому в межах цивільної справи № 2-219/2010 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Відкритого товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 116/2007 - МК від 22 лютого 2007 року в розмірі 92086 гривень 3 копійки, що еквівалентно 11618,37 доларам США та понесені судові витрати в розмірі 1040 гривень 86 копійок.

Заява мотивована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року по справі № 2-219/10, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Відкритого товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 116/2007 - МК від 22 лютого 2007 року в розмірі 92086 гривень 3 копійки , що еквівалентно 11618,37 доларам США та понесені судові витрати в розмірі 1040 гривень 86 копійок.

На момент звернення цієї заяви детальніша інформація щодо виконавчого(чих) провадження(нь) невідомий, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною по справі, а отже позбавлені можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 116/2007 - МК від 22 лютого 2007 року.

В подальшому, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_ blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР) , код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_ blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 116/2007 - МК від 22 лютого 2007 року.

У зв`язку із наведеним вище, представник заявника зазначає, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язаннях, передбачених кредитним № 116/2007 - МК від 22 лютого 2007 року (матеріальне правонаступництво), а відтак і у цивільній справі № 2-219/2010 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Відкритого товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 116/2007 - МК від 22 лютого 2007 року в розмірі 92086 гривень 3 копійки , що еквівалентно 11618,37 доларам США та понесені судові витрати в розмірі 1040 гривень 86 копійок (процесуальне правонаступництво).

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився. Разом з заявою представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши доводи викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТзОВ «Брайт Інвестмент», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах в цивільній справі №2-219/2010. Однак, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказана цивільна справа (№2-219/2010) не перебувала, тому суд не вправі здійснювати заміну сторони виконавчого провадження у справі, яка не перебувала в провадженні суду.

Водночас, суд зауважує, що він вправі розглядати справи лише в межах заявлених заявником вимог, та не вправі виходити за вказані межі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є не обгрунтованою, а тому у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі №2-219/2010, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Копію ухвали суду направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич