Ухвала суду № 140273253, 01.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/350/26

Провадження №2/603/272/2026

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (далі ТОВ «Він Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L8303044 від 13.02.2019 у розмірі 21 163,74 грн.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ «Він Фінанс» 30.09.2026 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї відсутності суду не повідомив. Заяви чи клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 30.09.2026 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, виходячи з положень ст. 223 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд установив, що позивач ТОВ «Він Фінанс», в інтересах якого діє представник керівник Романенко М. Е., у судові засідання, призначені на 08.07.2026, 23.07.2026, 02.09.2026, 17.09.2026 та 01.10.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходили.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не забезпечив явку представника в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача не подав, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова