Рішення № 140273242, 01.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокуСправа № 912/1583/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1583/26

за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ", вул. Сидоренка, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

Представники сторін не брали участі у засіданні суду.

Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (далі - Управління, позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" (далі - ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ", відповідач) такого змісту:

- розірвати договір оренди нерухомого майна №1 від 22.02.2021 нежитлового приміщення площею 47,1 кв.м, що знаходиться: вул. Євгена Коновальця, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" (код ЄДРПОУ 43544967) протягом трьох робочих днів з дня розірвання договору звільнити та повернути управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ 30225269) нежитлове приміщення площею 47,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, 6 в м. Олександрія, Кіровоградська область за актом приймання-передачі в такому ж стані, в якому воно було передано в оренду, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 22.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1583/26 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

21.07.2026 суд розпочав підготовче засідання, яке відклав до 10.09.2026.

У підготовчому засіданні 10.09.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.10.2026.

01.10.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

Сторони участі в засіданні суду не брали.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ", з підстав чого суд направив відповідачу ухвали у даній справі в паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверт із вкладенням (ухвала суду від 10.09.2026) направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

При цьому, суд враховує, що ухвала від 21.07.2026 отримана відповідачем 27.07.2026, про що свідчить проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

За правилами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 та п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

22.02.2021 між Управлінням (далі - орендодавець), ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" (далі - орендар) та Комунальним підприємством "Житлогосп" (далі - балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №1 (далі - Договір, а.с. 8-15).

За умовами Договору:

- об`єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 47,1 кв.м за адресою: м. Олександрія, вул. Сидоренка (нова назва Євгена Коновальця), 6, вбудоване в 1 поверх багатоквартирного житлового будинку (п. 4.1),

- цільове призначення майна - для комерційного використання (п.7.1.1),

- строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1),

- орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди (п. 3.3),

- договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці (п. 12.7.1),

- про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п. 12.7 цього договору, орендодавець або балансоутримувач повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом (п. 12.8),

- майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 12.12).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

За актом від 22.02.2021 балансоутримувач передав ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" приміщення (будівлю) в оренду (а.с. 16).

За розрахунком позивача станом на 20.05.2026 заборгованість відповідача за оренду нежитлового приміщення за Договором за період з 01.09.2025 по 20.05.2026 становить 6 103,51 грн (а.с. 17).

Позивач також зазначає, що відповідачем не виконано вимоги п. 7.1 Договору щодо страхування орендованого майна.

06.01.2026 позивач направив ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" претензію №2/06 від 05.01.2026 про сплату заборгованості за Договором та повідомив про наслідки несплати у вигляді звернення до суду про стягнення боргу та дострокового припинення Договору (а.с. 18, 20).

Наведене вище, за твердженням позивача, є підставою для розірвання договору та повернення майна.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо розірвання договору оренди.

Правовідносини оренди майна (найму) врегульовані Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), а щодо оренди державного та комунального майна також застосовується Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Законом встановлено, що оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону).

За приписами ч. 1, 4 ст. 17 Закону орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 виснувала, що у контексті частини другої статті 651 ЦК України систематична несплата може підтверджувати ненадійність контрагента і те, що кредитор не може бути впевнений у належному виконанні договору в майбутньому, і такий висновок не спростовується подальшим погашенням заборгованості (пункт 102).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення між сторонами Договору та фактичну передачу відповідачеві майна в оренду, що є підставою виникнення у ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" права користуватися орендованим майном упродовж строку дії Договору та обов`язку сплачувати орендну плату в розмірі та строки, передбачені Договором.

Як вже зазначено, Договір укладено 22.02.2021 на 5 (п`ять) років, тобто до 22.02.2026.

Позивач, з посиланням на п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" вказує, що Договір є продовженим з 23.02.2026 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Дійсно, абзац 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" в редакції станом на 17.05.2025 передбачав, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Тобто, наведеною нормою передбачалося автоматичне продовження договорів оренди державного та комунального майна, за умови, що строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану та відсутнє повідомлення балансоутримувача про не продовження договору оренди з визначених підстав.

Разом з тим, вказаний пункт постанови №634 у зазначеній редакції діяв до 29.05.2025.

Постановою Кабінету Міністрів України №614 від 27.05.2025, що набрала чинності 29.05.2025, абзац 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 викладено в наступній редакції: "5. Договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій."

У вказаній редакції зазначений абзац є чинним на момент розгляду справи.

Новою редакцією п. 5 вказаної постанови передбачено також особливості продовження дії договорів оренди державного та комунального майна: орендарями за якими є фізичні особи та фізичні особи - підприємці, що призвані або прийняті на військову службу після введення воєнного стану; майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах, а також умови, за яких у цих випадках балансоутримувач може відмовитися від продовження договору оренди.

Отже, на момент спливу строку спірного Договору (22.02.2026) поширюється дія нових правил, встановлених постановою №614, що набрала чинності 29.05.2025, які не передбачають автоматичного продовження на період дії воєнного стану строку дії договорів оренди, до категорії яких відноситься укладений між сторонами Договір.

Таким чином, станом на 22.02.2026 укладений між сторонами Договір в порядку, передбаченому п. 5 постанови №634, автоматично не був продовжений.

Тому, твердження позивача про продовження строку Договору є помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Разом з тим, із аналізу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" слідує, що цей закон є спеціальним, який при регулюванні спірних правовідносин має перевагу над загальними нормами визначеним у статті 764 ЦК України та нормами інших нормативно-правових актів.

Таким чином, для продовження спірного договору підлягає застосовуванню процедура, передбачена Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019 (чинним на момент припинення Договору).

Так, ст. 18 наведеного Закону встановлює порядок продовження договору оренди, за яким продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 1). Без проведення аукціону можуть бути продовжені, зокрема, договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше (ч. 2).

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3).

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем. Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування (ч. 4).

Тобто, вказаним порядком не передбачено можливості автоматичної пролонгації договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Таких умов не містить і сам Договір.

Таким чином, Закон не передбачає такої підстави для продовження дії договору оренди як "мовчазна згода", натомість вимагає від орендаря вчинити юридично значимі дії, зокрема: звернутись з заявою про продовження договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Тобто, орендар має завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування майном шляхом надсилання орендодавцю відповідної заяви.

У свою чергу орендодавець, орієнтуючись на наявність чи відсутність своєчасного повідомлення про такий намір, отримує можливість належно спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди, зокрема, прийняти рішення про продовження договору оренди або про відмову.

Матеріали справи не містять доказів реалізації орендарем права на продовження договору оренди та прийняття орендодавцем рішення про його продовження.

Інших підстав для продовження (пролонгації) Договору, передбачених законом, суд не встановив, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Оскільки продовження договору оренди повинно було відбуватися відповідно до норм Закону, водночас такого не здійснено, суд констатує, що Договір припинився 22.02.2026 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

За вказаних обставин, вимога про розірвання Договору не підлягає задоволенню.

2. Щодо зобов`язання повернути майно.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктами 4.1, 12.12 Договору сторони погодили, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів та повернути орендоване майно відповідно до акта повернення з оренди в тому стані, в якому майно передано в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.

Матеріали справи не містять доказів повернення чи доказів фактичного звільнення майна в установленому Договором та законом порядку до закінчення строку дії Договору.

Враховуючи вищевикладене, припинення між сторонами договірних орендних правовідносин у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено Договір, зобов`язує ТОВ "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" звільнити та повернути орендоване майно Орендодавцю - Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, з огляду на що відповідна вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначені розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, для чого є необхідним подати до суду відповідне письмове клопотання.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" (вул. Сидоренка, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 43544967) протягом трьох робочих днів з дня розірвання договору звільнити та повернути Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 30225269) нежитлове приміщення площею 47,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область, за актом приймання-передачі в такому ж стані, в якому воно було передано в оренду.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАНОВИХ СИСТЕМ" (вул. Сидоренка, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 43544967) на користь Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПОУ 30225269) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити позивачу до електронного кабінету, відповідачу за адресою: вул. Сидоренка, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Повне рішення складено 02.10.2026.

Суддя В.В.Тимошевська