Ухвала суду № 140273223, 02.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1732/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву Богуславської міської ради (вх. №17836/26 від 01.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/1732/26

за позовом Богуславської міської ради

09701, Київська область, Обухівський район, місто Богуслав, вулиця Франка Івана, будинок 4, код ЄДРПОУ 25299709

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЯ"

09700, Київська області, Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Шевченка, будинок 160, код ЄДРПОУ 32167948

про розірвання договору оренди землі

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №10577 від 09.06.2026) Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЯ" про розірвання договору оренди землі.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 позовну заяву (вх. №10577 від 09.06.2026) Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЯ" про розірвання договору оренди землі залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11082/26 від 23.06.2026), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви, що встановлені судом.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Водночас, судом додатково встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвати договір оренди землі та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЯ" повернути Богуславській міській раді земельну ділянку.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду цього позову, складає 5324,80 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд").

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №360 на суму 600,00 грн, а також платіжні інструкції: №624 на суму 3028,00 грн; №625 на суму 3028,00 грн.

Однак, відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжними інструкціями №624 та №625 був врахований раніше як сплачений у справі №911/924/26, що знаходилась у провадженні Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі №911/924/26 повернуто позовну заяву Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 353636,21 грн та додані до неї матеріали без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суду не надано доказів вчинення складом суду, в провадженні якого знаходилась справа №911/924/26, процесуальних дій з повернення позивачу судового збору з державного бюджету, у даного складу суду відсутні повноваження на вирішення питань щодо судового збору в іншій судовій справі та за обставин врахування судового збору в іншій справі, надані позивачем платіжні документи №624 та №625 не підтверджують сплату позивачем судового збору за подання позову в цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі.

Водночас, судом враховується сплачений позивачем у цій справі судовий збір у розмірі 600,00 грн за платіжною інструкцією №360.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі, оскільки з урахуванням сплачених у цій справі 600,00 грн недоплата судового збору складає 4724,80 грн.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладених вище вимог законодавства суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за такими недоліками позовної заяви: не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 4724,80 грн, надіслання відповідачу копій цих документів та надання суду доказів такого надіслання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 позовну заяву (вх. № 10577 від 09.06.2026) Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЯ" про розірвання договору оренди землі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1732/26 за правилами загального позовного провадження. Одночасно зазначеною ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. 11715/26 від 03.07.2026), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви, що встановлені судом.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2026 продовжено розгляд справи №911/1732/26, підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2026 о 16:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12922/26 від 21.07.2026)

11.08.2026 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом.

Судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про витребування у позивача, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, детального розрахунку заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за спірним договором за період з 2021 року по 2025 рік, із зазначенням місяця нарахування, суми, що підлягала сплаті, дати належної оплати, фактично сплаченої відповідачем суми за вказаний місяць та дати такої сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2026 витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за спірним договором за період з 2021 року по 2025 рік, із зазначенням місяця нарахування, суми, що підлягала сплаті, дати належної оплати, фактично сплаченої відповідачем суми за вказаний місяць та дати такої сплати - у строк до 14.09.2026, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 29.09.2026, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1732/26 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №911/1732/26 на 06.10.2026 о 15:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Богуславської міської ради надійшла заява з детальними розрахунками заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за спірним договором за період з 2021 року по 2025 рік (вх.№15370/26 від 31.08.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Богуславської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 17738/26 від 30.09.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Богуславської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 17836/26 від 01.10.2026).

За результатом розгляду заяви Богуславської міської ради про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 17836/26 від 01.10.2026), суд зазначає таке.

У заяві Богуславської міської ради (вх.№ 17836/26 від 01.10.2026) позивач заявляє про залишення без розгляду попередньої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 17738/26 від 30.09.2026).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно з частиною другою статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи викладене волевиявлення заявника, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником, та зважаючи на принцип диспозитивності господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заяви Богуславської міської ради (вх. № 17836/26 від 01.10.2026) у цій частині та залишення без розгляду попередньої заяви позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 17738/26 від 30.09.2026).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 2, 14, 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Богуславської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 17738/26 від 30.09.2026) залишити без розгляду.

2. Заяву Богуславської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №17836/26 від 01.10.2026) задовільнити.

3. Провести судове засідання у справі №911/1732/26, що призначене на 06.10.2026 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/1732/26 - Богуславської міської ради (09701, Київська область, Обухівський район, місто Богуслав, вулиця Франка Івана, будинок 4, код ЄДРПОУ 25299709) Будянська Юлія Вікторівна (тел.: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 02.10.2026 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук