Ухвала суду № 140273218, 02.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3305/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» №166 від 31.08.2026 про виконання судового рішення, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича, м. Київ

до відповідачів 1) Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс»,

м. Вишневе;

2) Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни, м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ», м. Вишневе

про визнання договору недійсним та зобов`язання оголосити аукціон,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Михальченко Віктор Михайлович 09.12.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих.№0212-01 від 02.12.2024 до відповідача Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс», у якому просив суд

- визнати недійсним договір оренди від 01.02.2022 №2-22, укладений між КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» та ФОП Ваховською Світланою Іванівною,

- зобов`язати КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення, загальною площею 54 кв.м., розташованого за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська 46.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2025 позов Фізичної ФОП Михальченка В.М. у справі №911/3305/24 задоволено повністю. Визнано недійсним Договір оренди нежитлового приміщення №2-22, укладений 01.02.2022 між КП «ГГК» (код 24886043) та ФОП Ваховською С.І. Зобов`язано КП «ГГК» (код 24886043) оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46. Стягнуто з відповідачів на користь Державного бюджету України судовий збір.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу КП «ГГК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 було видано відповідні накази від 07.10.2025.

Постановою старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Дрижко Тетяною Миколаївною (далі державний виконавець) від 10.12.2025 відкрито виконавче провадження №79783680, з примусового виконання наказу №911/3305/24 від 09.10.2025 про зобов`язання КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м. розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46.

25.03.2026 головний державний виконавець Дрижко Т.М., посилаючись на п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №79783680.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 скаргу ФОП Михальченка В.М. від 01.04.2026 вих.№0104-01 на Постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026 про закінчення виконавчого провадження задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Т.М. від 25.03.2026 про закінчення виконавчого провадження №79783680.

Постановою головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ від 23.04.2026 відновлено виконавче провадження №79783680 з примусового виконання наказу №911/3305/24 від 09.10.2025 про зобов`язання КП «ГГК» оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення.

08.05.2026 до канцелярії суду ФОП Михальченко В.М. подав заяву вих. №0605-01 від 06.05.2026 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій просив суд зобов`язати директора КП «ГГК» Кадай Любов Анатоліївну подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 14.04.2025 та наказу від 09.10.2025 Господарського суду Київської області у справі №911/3305/24 стосовно оголошення аукціону на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2026 заяву стягувача ФОП Михальченка В.М. вих.№0605-01 від 06.05.2026 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов`язано керівника КП «ГГК» Кадай Любов Анатоліївну подати до Господарського суду Київської області у строк три місяці з дня отримання боржником цієї ухвали звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24 в частині зобов`язання Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» (код 24886043) оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46.

Ухвала доставлена до електронного кабінету боржника 18.05.2026 о 20:34 та, з урахуванням положень абзацу 2 п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 19.05.2026. Строк подання звіту сплив 19.08.2026.

26.08.2026 від стягувача ФОП Михальченка В.М. до суду надійшло клопотання від 25.08.2026 №2508-01, у якому він просить суд зобов`язати директора КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» Кадай Л.А. подати у встановлений судом новий але мінімальний строк звіт про виконання рішення від 14.04.2025 на наказу від 09.10.2025 Господарського суду Київської області у справі №911/3305/24, а також застосувати до неї захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

02.09.2026 до суду від КП «ГГК» надійшов звіт від 31.08.2026 №166 про виконання судового рішення.

Боржник у звяті зазначає, що з метою добровільного виконання рішення від 14.04.2025 у справі №911/3305/24 КП «ГГК» звернулось до Вишневої міської ради з листом щодо винесення на чергову сесію ради рішення про надання дозволу на оголошення аукціону на право оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 29.10.2025 №3/02-4136 за результатами голосування даний проект рішення не отримав необхідної кількості голосів на свою підтримку від загального складу депутатів. Відтак, КП «ГГК» не має можливості та правових підстав, у зв`язку з не прийняттям рішення органу місцевого самоврядування, для виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24.

Приписами статті 345-3 ГПК України передбачено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

До звіту додаються докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Розглянувши поданий боржником звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначено звіту з огляду на таке.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Перш за все суд звертає увагу, що звіт №166 від 31.08.2026 про виконання судового рішення поданий боржником зі спливом встановленого строку на його подання без клопотання про поновлення такого строку та без жодного обґрунтування причин такого пропуску.

По друге, поданий звіт, всупереч положень частини 2 та 3 статті 345-3 ГПК України, не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не містить доказів направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, а саме ФОП Михальченку В.М., ФОП Ваховській С.І. та ТОВ «КІТ».

По третє, обставини, наведені боржником у звіті, зокрема посилання на неможливість виконання рішення суду у зв`язку з неприйняттям органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на оголошення аукціону на право оренди нежитлового приміщення, уже досліджувались та відхилялись судом в ухвалі від 14.04.2026.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Савіцький проти України" від 26.07.2012 зазначено, що право на суд, захищене п. 1 ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Тому необґрунтовано тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

Зміст рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 полягає у зобов`язанні КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46, а не у зобов`язанні КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» звернутись до Вишневої міської ради з листом про винесення на чергову сесію питання про надання дозволу на оголошення аукціону.

Приписами статті 6 Закону «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон 157-ІХ) встановлено, що ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець. Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна. За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень:

рішення про намір передачі майна в оренду;

рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень:

рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління;

рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача про намір передачі майна в оренду.

Як встановлено рішенням у справі №911/616/23 від 05.10.2023, КП «ГГК» мав обов`язок внести інформацію про об`єкти оренди та договори оренди КП «ГГК» до Електронної торгової системи ще у відповідь на заяви потенційного орендаря, які подавалися у 2021 році.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону 157-ІХ визначено, що усі об`єкти оренди, які станом на дату введення в дію цього Закону перебували у переліках цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передане в оренду згідно із Законом України "Про оренду державного та комунального майна", вважаються такими, щодо яких прийнято рішення про включення їх до Переліку першого типу.

Рішенням у справі №911/3305/24 встановлено, що ФОП Михальченко В.М. звертався до балансоутримувача із відповідними заявами про оголошення аукціону, зокрема №1611-2 від 16.11.2021 та №1601-01 від 16.01.2023, однак будь-яких рішень за результатами вказаних заяв балансоутримувачем у встановлений законом строк прийнято не було.

Укладення КП «ГГК» договору оренди нежитлового приміщення №2-22 від 01.02.2022 із ФОП Ваховською С.І., який був визнаний судом недійсним, фактично свідчить про прийняте рішення про намір передачі майна в оренду відповідно до ст. 6 Закону 157-ІХ та прийняте рішення про передачу такого майна в оренду.

Крім того, тривале ігнорування заяв потенційного орендаря як орендодавцем, так і балансоутримувачем, а також неприйняття ними жодного рішення протягом установленого законом строку, автоматично вважається погодженням наміру щодо передачі майна в оренду.

Таким чином, ТОВ «ГГК» зобов`язане виконати рішення суду у справі №911/3305/24 шляхом оголошення аукціону на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання на всій території України; враховуючи наведені положення законодавства, повторне звернення до Вишневої міської ради та повторний розгляд вказаного питання органом місцевого самоврядування не є необхідним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ТОВ «ГГК» у прийняті звіту №166 від 31.08.2026 про виконання судового рішення та встановлює новий строк для подання звіту протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали.

Суд попереджує боржника, що у разі невиконання рішення, судом буде розглянуто питання про застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до частини 4 ст. 345-4 та ст. 135 ГПК України у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (66560,00 - 133120,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339, 345-2, 345-3, 345-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Готельно-гуртожитковий комплекс» у прийняті звіту №166 від 31.08.2026 про виконання судового рішення.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» подати до Господарського суду Київської області у строк два місяці з дня отримання боржником цієї ухвали звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24 в частині зобов`язання Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» (код 24886043) оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46.

Ухвала підписана 02.10.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлений статті 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх