Рішення № 140273211, 30.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3693/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод»до Білоцерківської міської радипро визнання додаткової угоди укладеноюза участю представників:

позивача:Олійник І.С. адвокат, ордер від 02.04.2025 серія АІ № 1861985відповідача:не з`явилисьсуть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (далі позивач) до Білоцерківської міської ради (далі відповідач) про визнання укладеною між Білоцерківською міською радою та Акціонерним товариством «Городище-Пустоварівський цукровий завод» додаткової угоди до оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3210300000:04:034:0094, яка розташована в місті Біла Церква, вулиця Привокзальна, 8г у такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року

м. Біла Церква «___»____20___р.

Білоцерківська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 26376300), що надалі іменується Орендодавець, в особі міського голови Дикого Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00372428), що надалі іменується Орендар, в особі директора Моренка Миколи Миколайовича, який діє на підставі Статуту з другої сторони (далі разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) до Договору оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року (далі - Договір оренди) про нижченаведене:

1. Продовжити строк дії Договору оренди на 5 (п`ять) років, тобто до 26 грудня 2029 року, на тих самих умовах.

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками сторін.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець:

Білоцерківська міська рада ідентифікаційний код 26376300; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15

Міський голова Дикий Г.А.

Орендар:

Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» ідентифікаційний код 00372428; місцезнаходження: 09310, Київська область Білоцерківський район, с.Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 57

Директор Моренко М.М.».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він на підставі договору оренди землі від 26.12.2019 № 64, укладеного між сторонами у справі, є користувачем земельної ділянки площею 0,1590 га з кадастровим номером 3210300000:04:034:0094, на якій розташоване належне йому майно нежитлова будівля, літ. «А», площею 636,3 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8г. Маючи переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, позивач дотримавшись процедури встановленої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на поновлення договору оренди, звертався до відповідача з листом-повідомленням від 07.10.2024 за вих. № 393 та з заявою від 08.10.2024 через Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення (продовження) договору оренди землі. Разом з тим, Білоцерківська міська рада не прийняла відповідного рішення щодо продовження строку дії договору. Вказане стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Грабець С.Ю.) від 15.12.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.

Через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання від 05.01.2026 (вх. № суд 85/26 від 05.01.2026) про розгляд справи без міської ради.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.02.2026 № 246/0/15-26 суддю Господарського суду Київської області Грабець С.Ю. звільнено у відставку. Наказом Господарського суду Київської області від 02.03.2026 № 7-К вказану суддю відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 03.03.2026 № 25-АР, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3693/25. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, справу передано на розгляд судді Подоляку Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 прийнято справу № 911/3693/25 до свого провадження та призначено у даній справі підготовче судове засідання. Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» є власником нежитлової будівлі, літ. «А», площею 636,3 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8г, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.12.2011, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, витягом про державну реєстрацію прав від 05.12.2011 № 32336775, виданим Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2021 № 260379199.

Між сторонами у справі було укладено договір оренди землі від 26.12.2019 № 64 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач орендодавець надає, а позивач орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (вид використання для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літера «А») з кадастровим номером 3210300000:04:034:0094, яка розташована в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8г (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1590 га.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:04:034:0094 було зареєстровано за Акціонерним товариством «Городище-Пустоварівський цукровий завод», про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2024 № 398303391.

07.10.2024 Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» звернулося з Листом-повідомленням за вих. № 393 до Білоцерківської міської ради, в якому позивач на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 договору повідомив орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди землі від 26.12.2019 № 64 та його поновлення на новий строк. В додатках до листа-повідомлення додано проект, який пропонується до підписання. Надіслання вказаної кореспонденції підтверджується описом від 08.10.2024 № 0911713140883, накладною «Укрпошта» від 08.10.2024 № 0911713140883 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 08.10.2024 № 0911713140883. Уповноважений представник відповідача отримав вказану кореспонденцію, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0911713140883.

Також позивач через Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області подав до Білоцерківської міської ради заяву від 08.10.2024 про поновлення (продовження) договору оренди землі.

22.10.2024 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища Білоцерківської міської ради, було рекомендовано винести на розгляд сесії Білоцерківської міської ради проект рішення «Про поновлення договору оренди землі Акціонерному товариству «Городище-Пустоварівський цукровий завод», що підтверджується витягом з протоколу 114 від 22.10.2024 та зазначається в листі ВК Білоцерківської міської ради за реєстраційним номером № 4020/09-12 від 25.10.2024.

В листі ВК Білоцерківської міської ради від 11.12.2024, ВК повідомляє позивача про те, що підготовлений проект рішення з приводу поновлення договору оренди землі від 26.12.2019 № 64 був винесений на розгляд 65 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання, що відбулася 28 листопада 2024 року. Відповідно до протоколу 65 сесії Білоцерківської міської ради питання було розглянуто та за результатами поіменного голосування не підтримано. Вказано, що відповідно до п. 8 ст. 37 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 10 грудня 2020 року № 03-02-VIII проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За обґрунтованою пропозицією голови засідання, секретаря ради, депутата, що була підтримана процедурним рішенням Ради, проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування, проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

Аналогічного змісту лист адресований позивачу від Білоцерківської міської ради (лист від 11.12.2024 № 10-13-1285).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що рішення про укладення договору оренди землі відповідачем не було прийнято, оскільки на пленарному засіданні позачергової 65 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 28 листопада 2024 року голосували: «ЗА» - 12, «ПРОТИ» - 0, «УТРИМАЛИСЬ» - 1, «НЕ ГОЛОСУВАЛИ» - 16.

Таким чином відповідачем не було прийнято рішення про укладення договору оренди землі на новий строк без будь - якого обґрунтування, у зв`язку з тим, що депутати не голосували на пленарному засіданні.

Вказане стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, що кореспондується зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

До правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше норми законодавства не містять. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.04.2026 у справі № 924/368/25, від 10.03.2026 у справі № 904/3765/24, від 28.01.2026 у справі № 918/614/25, від 13.01.2026 у справі № 914/3222/24, від 03.12.2025 у справі № 910/10665/24.

Відповідно до приписів частин 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Як визначено ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Тобто за загальним правилом саме приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлюють алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачають певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Суд звертає увагу, що знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі у цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 84).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 37-38)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)).

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (частина перша статті 377 ЦК України).

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону про оренду землі орган державної влади чи місцевого самоврядування зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

Такий висновок відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах № 313/350/16-ц, №159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок; та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 і об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.

Позивач в позовні заяві зазначає, що є добросовісним орендарем та протягом строку дії договору не порушував умови договору та належним чином виконував всі обов`язки за договором.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач неналежним чином виконував обов`язки орендаря, зокрема щодо сплати орендної плати, адже між сторонами відсутні судові спори щодо стягнення орендної плати за вказаним договором. Доказів протилежного суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди землі та його поновлення на новий строк та звернувся до відповідача із листом-повідомленням, до якого додав проект, який пропонувався до підписання.

Разом з тим, Білоцерківської міської ради не прийняла рішення щодо укладення договору оренди землі на новий строк

Вказане свідчить про обмеження права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Доказів, які б підтверджували порушення позивачем умов договору оренди землі, невиконання ним належним чином своїх обов`язків за договором та недобросовісне використання належних йому прав, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Білоцерківської міської ради про визнання укладеною між Білоцерківською міською радою та Акціонерним товариством «Городище-Пустоварівський цукровий завод» додаткової угоди до оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3210300000:04:034:0094, яка розташована в місті Біла Церква, вулиця Привокзальна,8г у наведеній нижче редакції є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Білоцерківської міської ради про визнання укладеною між сторонами у справі додаткової угоди до оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3210300000:04:034:0094, яка розташована в місті Біла Церква, вулиця Привокзальна, 8г у наведений нижче редакції задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Білоцерківською міською радою (вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код 26376300) та Акціонерним товариством «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (вул. Центральна 57, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09310, ідентифікаційний код 00372428) додаткову угоду до оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3210300000:04:034:0094, яка розташована в місті Біла Церква, вулиця Привокзальна, 8г у такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року

м. Біла Церква «___»____20___р.

Білоцерківська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 26376300), що надалі іменується Орендодавець, в особі міського голови Дикого Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00372428), що надалі іменується Орендар, в особі директора Моренка Миколи Миколайовича, який діє на підставі Статуту з другої сторони (далі разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) до Договору оренди землі № 64 від 26 грудня 2019 року (далі - Договір оренди) про нижченаведене:

1. Продовжити строк дії Договору оренди на 5 (п`ять) років, тобто до 26 грудня 2029 року, на тих самих умовах.

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками сторін.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець:

Білоцерківська міська рада ідентифікаційний код 26376300; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15

Міський голова Дикий Г.А.

Орендар:

Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» ідентифікаційний код 00372428; місцезнаходження: 09310, Київська область Білоцерківський район, с.Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 57

Директор Моренко М.М.».

3. Стягнути з Білоцерківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код 26376300) на користь Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (вул. Центральна 57, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09310, ідентифікаційний код 00372428) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 02.10.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк