Ухвала суду № 140273204, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2026 р. Справа № 911/299/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Семенчук М. А. (службове посвідчення № 082445 від 10.09.2025 р.); Спора Г. І. (службове посвідчення № 081768 від 12.08.2025 р.);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - 1: Мельниченко М. С. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: Дашкевич А. Є. (адвокат - ордер серії АІ № 1995167 від 09.09.2025 р.);

від третьоїособи-1: Макимов В. В. (адвокат ордер серії АА № 1271461 від 26.02.2024 р.);

від третьої особи (в режимі відеоконференції) - 2: Бабенко В. В. (наказ від 26.02.2025 р.);

від викликаних осіб: старший судовий експерт Дощечкін О. І. (посвідчення № 920 від 01.06.2030 р.); старший судовий експерт Бікус Ю. Ф. (посвідчення № 86 від 0.06.2030 р.):

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора, м. Київ

в інтересах держави в особі

1) Київської обласної державної (військової) адміністрації, м. Київ

2) Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Емеральд Ленд, м. Вишневе, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів,

1) Інституту археології НАН України, м. Київ

2) Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, смт Іванків, Київська область

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/299/24 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю Емеральд Ленд, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Інституту археології НАН України, Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 30.09.2026 р.

30.09.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від заступника Генерального прокурора надійшла заява № 15/1/1-98825 ВИХ-25 від 29.09.2026 р. клопотання про прийняття доказів, що були долучені судом до матеріалів справи.

30.09.2026 р. у підготовчому засіданні прокурор підтримав подану заяву № 15/1/1-66066вих-26 від 01.07.2026 р. про відвід судових експертів та висновку експертів від 14.01.2026 р. № 7374/24-41 та просив суд задовольнити її.

Присутні у підготовчому засіданні судові експерти надали пояснення та роз`яснення щодо судової комісійної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 7374/24-11 від 14.01.2026 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Представник відповідача-1 та відповідача-2, у підготовчому засіданні надали усні заперечення щодо задоволення заяви про відвід експертів.

Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2, у підготовчому засіданні підтримали подану заяву про відвід судових експертів та надали усні пояснення.

Представники позивачів у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви прокуратури № 15/1/1-66066вих-26 від 01.07.2026 р. про відвід судових експертів, судом відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2026 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 21.10.2026 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області представник Мельниченко Марина Сергіївна.

5. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс представник Бабенко В`ячеслав Васильович.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца