Ухвала суду № 140273169, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2000/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кушнір В.О., розглянувши матеріали

за позовом Маловільшанської сільської ради (09175, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Мала Вільшанка, вул. Перемоги, буд. 24; ЄДРПОУ 04358619)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 6; ЄДРПОУ 35518534)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківську центральну районну лікарню Маловільшанської сільської ради

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у розмірі 1217156,83 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явились.

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовну заяву Маловільшанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон про розірвання договору оренди нерухомого майна № 05-20 від 29.01.2020; зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у розмірі 1217156,83 грн, з них: заборгованість з орендної плати у розмірі 1043861,80 грн; пеня в розмірі 19089,48 грн; 3% річних у розмірі 102012,46 грн; штраф (5% від суми заборгованості) у розмірі 52193,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2000/26; постановлено справу № 911/2000/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено дату та час підготовчого засідання по справі № 911/2000/26.

02.09.2026, через підсистему Електронний суд, до Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву (Вх. 15510/26 від 02.09.2026), в якому відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі і вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

02.09.2026, через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (Вх. 8070 від 02.09.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон.

Відповідно до статті 50 Господарського кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, у клопотанні представник відповідача зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Білоцерківської районної ради; Фурсівської сільської ради; Білоцерківської міської ради та Узинської міської ради, так як останні є також власниками спірного майна.

Натомість, судом встановлено, що наведені у клопотанні обґрунтування спростовуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому чітко зазначено, що власником спірного майна є позивач.

За таких обставин, суд не встановив підстав для задоволення вищевказаного клопотання та відмовляє у його задоволенні.

03.09.2026 в підготовчому засіданні представником відповідача усно заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, розгляд якого судом відкладено для надання відповідачу часу для викладення клопотання у письмовому вигляді.

Представником відповідача не надано письмового клопотання про поновлення строків на подання відзиву.

Разом з цим, задля забезпечення об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з тим, що відзив на позов поданий на стадії підготовчого провадження, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та залучає відзив з додатками до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 постановлено: задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкласти підготовче засідання на 30.09.2026 о 10:00; повторно зобов`язати представника відповідача Червінчика Є.Е. надати належні докази на підтвердження участі останнього 09.09.2026 у розгляді Білоцерківським міськрайонний судом клопотання про продовження строку досудового розслідуванняу; зобов`язати позивача та відповідача, а також їх представників подати усі заяви та клопотання, що можуть подані на стадії підготовчого провадження, а також усі наявні у сторін докази до Господарського суду міста Києва до 29.09.2026; зобов`язати позивача та його представника повідомити дату та час зручний для відповідача для врахування та призначення судового засідання з урахуванням того, що суддя слухає справи по середам - у першу половину дня та у четвер у другу половину дня.

30.09.2026, позивач та відповідач явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечив про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач вимоги суду встановлені ухвалою суду від 24.09.2026 не виконано, поважних причин невиконання, не повідомлено.

В зв`язку з відсутністю будь-яких заяв чи клопотань від позивача та відповідача, а також керуючись частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/2000/26 до розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; роз`яснює обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів перед початком стадії розгляду справи по суті та встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 118, 119, 183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Долучити до матеріалів справи №911/2000/26 відзив на позовну заяву (Вх. 15510/26 від 02.09.2026) та додані до нього додатки.

3. Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Сабон у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача (Вх. 8070 від 02.09.2026) у справі №911/2000/26. Не залучати до справи: Білоцерківську районну раду (ЄДРПОУ 24215981 вул. Ярослава Мудрого, 2, м.Біла Церква, Київська область, 09100); Фурсівську сільську раду (ЄДРПОУ 04363225 вул. Ярослава Мудрого, 48, с.Фурси, Білоцерківський район); Білоцерківську міську раду (ЄДРПОУ 26376300 вул. Ярослава Мудрого,15,м.Біла Церква, Київська область); Узинську міську раду (ЄДРПОУ 04054990 вул. Незалежності, 16/1, м.Узин Київська область).

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/2000/26 до судового розгляду по суті.

5. Призначити судове засідання на 15.10.2026 о 16:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16; зал судового засідання № 4.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік