Ухвала суду № 140273138, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2026Справа №910/3237/22Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Приватного підприємства "Август Груп"

про стягнення 12 509,84 грн, -

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Август Груп" (відповідач) основної суми заборгованості в розмірі 11 282,92 грн, суми 3% річних в розмірі 185,07 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 1 041,85 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання перед ПАТ "Київенерго" (правонаступник - АТ "К.Енерго") за Договором оренди транспортних засобів від 19.06.2014 року №948/АТ-14, право на стягнення якого, в подальшому, було придбане позивачем на електронному аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 року позов було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Август Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суму основного боргу в розмірі 11 282,92 грн, суму 3% річних в розмірі 185,07 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 1 041,85 та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Додатковим рішенням від 29.07.2022 року заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат було задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Август Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 525,89 грн.

12.08.2022 судом було видано наказ на виконання рішення.

26.08.2022 судом було видано наказ на виконання додаткового рішення.

19.08.2024 позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

05.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про видачу дублікату наказу від 12.08.2022 у зв`язку з його втратою.

Ухвалою від 10.11.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про видачу дубліката наказу задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/3237/22.

03.09.2026 року позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати за період із 18 грудня 2025 року по 02 вересня 2026 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства юстиції України Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні №79810601 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3237/22 від 12 серпня 2022 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №79810601 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3237/22 від 12 серпня 2022 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Ковтун Владиславу-Марію Сергіївну або іншу посадову особу Дарницького ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №79810601 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3237/22 від 12 серпня 2022 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 розгляд скарги на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України у справі №910/3237/22 призначено на 29.09.2026.

24.09.2026 до суду від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу.

В судове засідання 29.09.2026 представники сторін та органу ДВС не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з поданої скарги, постановиою Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження №79810601 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3237/22 від 12 серпня 2022 року про стягнення із Приватного підприємства «АВГУСТ ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» суму основного боргу в розмірі 11 282, 92 грн, суму 3%-річних у розмірі 185, 07 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 1 041, 85 грн та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Проте, як вказує скаржник, на сьогодні наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/3237/22 від 12 серпня 2022 року не виконаний.

За приписами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

У ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).За приписами ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 вказаного Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з поданих заперечень державного виконавця, то ним вчинено наступні дії:

- 18.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 79810601. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження;

- 18.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат у розмірі 300грн;

- 18.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14990,84грн;

- 18.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та направлено до банківських установ;

- 18.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника;

- 18.12.2025 державним виконавцем направлено запити до МВС, ДПС, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держпрожспоживслужби України, Головного управління Держпраці в Київській обл., Державного агенства рибного господарства та до Державної служби з безпеки на транспорті;

- 18.12.2025 державним виконавцем направлено запит на отримання інформації що становить банківську таємницю. Згідно відповіді ДПС у боржника містяться відкриті рахунки у АТ « ПУМБ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ»;

- 26.02.2026 державним виконавцем направлено платіжні інструкції до банківських установ. Кошти на рахунках у боржника відсутні;

Державним виконавцем періодично - 18.12.2025,27.02.2026, 16.03.2026, 15.09.2026,17.09.2026 направлялися запити до МВС. Згідно отриманої відповіді МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб ГАЗ СОБОЛЬ 2007р.в. ДНЗ НОМЕР_1 . Державним виконавцем періодично 26.02.2026, 03.04.2026, 05.05.2026,09.09.2026, 22.09.2026 направляються платіжні інструкції до банківських установ. Кошти на рахунках у боржника відсутні.

Державним виконавцем періодично - 18.12.2025, 09.03.2026, 24.03.2026, 07.04.2026,

23.04.2026, 09.05.2026, 23.05.2026, 09.09.2026, 10.09.2026 направлялися запити до ДПС. Згідно отриманих відповідей боржник нових рахунків не відкривав.

Державним виконавцем періодично 26.02.2026, 03.04.2026, 05.05.2026,09.09.2026, 22.09.2026 направлялся платіжні інструкції до банківських установ. Кошти на рахунках у боржника відсутні.

Згідно отриманих відповідей територіальних органів Держгеокадастру (ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській обл, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ГУ Держгеокадастру у Одеській області з`ясовано, що відомості про реєстрацію боржником права власності (інших речових прав) на земельні ділянки відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно відповіді з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактри, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, с/г техніка та інші механізми не зареєстровані за боржником та на обліку раніше не перебували. Згідно з даними Єдиного реєстру тварин за боржником не зареєстровано.

14.07.2026 згідно акту державного виконавця з виходом за адресою: м.Київ, вул. Гришка Михайла,3-А боржника за даною адресою не розшукано.

Також державний виконавець повідомляє стосовно невинесення ним постанови про розшук транспортного засобу боржника, що постанова про оголошення в розшук виноситься державним виконавцем в Автоматизованій системі виконавчого провадження та після накладення електронного цифрового підпису передається в електронному вигляді до органів МВС для виконання.

Водночас, наразі, відповідну постанову неможливо винести для виконання не з вини державного виконавця а з технічних причин. Так, при формуванні державним виконавцем в АСВП постанови про розшук транспортного засобу система не дає прийняти дану постанову з причин, що ТЗ не додано до постанови, оскільки МВС надано не повні відомості та зазначено, що сформуйте повторний запит до МВС.

Державним виконавцем неодноразовано формувались повторні запити до МВС.

Зокрема, 25.06.2026 та 11.08.2026 державним виконавцем сформовано та направлено запит до МВС про термінове внесення повних відомостей щодо транспортного засобу боржника. Після внесення МВС повних відомостей щодо транспортного засобу боржника державним виконавцем буде винесена постанова про розшук транспортного засобу боржника.

Окрім іншого, державинй виконавець повідомляє, що перевіркою даних АСВП (архів) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №62739003, про стягнення коштів з ПП «АВГУСТ ГРУП» та 06.04.2021 транспортний засіб боржника ГАЗ СОБОЛЬ 2007р.в. ДНЗ НОМЕР_1 оголошено в розшук постановою від 06.04.2021, яка винесена в паперовому вигляді та направлена до виконання до МВС.

29.08.2024 державним виконавцем на підставі п.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника ПП «АВГУСТ ГРУП», розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений та не розшуканий та інше майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

11.08.2026 державним виконавцем направлено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держпрожспоживслужби України, Головного управління Держпраці в Київській обл., Державного агенства рибного господарства та до Державної служби з безпеки на транспорті.

11.08.2026 державним виконавцем направлено запити до Головного управління ДФС та ДПІ у Даницькому р-ні. з метою: встановлення та підтвердження факту перебування Боржника протягом 2022-2026 серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

отримання інформації про дебіторську заборгованість Боржника протягом 202 2-2026 років;

встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідний сфері господарської діяльності за певною державною програмою-фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

про наявність та/або відсутність у Боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО), журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО); наявності та/ або відсутності у Боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

наявності та/або відсутності у Боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

наявність та/або відсутності Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на прибуток підприємств, Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об`єкти ви користування, тощо;

наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухомемайно, відмінне від земельної ділянки,Єдиний податок для юридичних осіб,Транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб-сільськогосподарських товаровиробників, Плата за землю ( у складі податку на майно), тощо;

наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір на першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів,Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діюого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

встановлення та/або перевірки наявності вигод набувачів від діяльності Боржника, про надання інформації щодо суб`єктів відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом.

08.09.2026 державним виконавцем направлено запити до: - ДП «Держресєтри України»-відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин,сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів,належному Боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- ДП « Націоальні Інформаційні Системи» - щодо встановлення факту користування Боржником протягом 2022-2026 років довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування/розпорядження належним Боржнику майном;

- Фонду Державного майна України-відомостей про те, чи брав участь Боржник відповідно до діючого законодавства участь у приватизації майна;

- ДП « Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин»-відомостей щодо наявності та/ або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин 2022-2026 років Боржника серед власників тварин (худоби);

- Державної авіаційнаої служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Державного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю- про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури;

- Державної служби інтелектуальної власності України про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержуввачів контрольних марок для маркування приміринків аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних;

- Державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» Управління патентно-інформаційних послуг про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об`єктів промислової власності;

- Державної інспеції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність та/або відсутність інформації-відомостей, котрі містяться в Державному судовому реєстрі України та Судовій книзі України про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку -про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- Державної служби України з питань праці-про наявність та або відсутність Боржника серед власників;

- Фонду соціального страхування України - щодо встановлення фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку Боржника) щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2022-2026 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі- Боржнику.

- Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців- перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання, надати ідентифікуючі (персональні дані-паспортних даних та ідентифікуючого номеру), місце проживання (перебування) керівника Боржника.

- Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної державної адміністрації в м.Києві-перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання, надати ідентифікуючі (персональні дані- паспортних даних та ідентифікуючого номеру), місце проживання (перебування) керівника Боржника.

- Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних-паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника Боржника.

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для з`ясування факту перетинання керівника Боржника Туйчієв Хушнідбек Абдіманобовіч державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встаноивши при цьому період перебування Туйчієв Хушнідбек Абдіманобовіч поза межами України;

- ДП « Документ» - дату та місце звернення керівника Боржника Туйчієв Хушнідбек Абдіманобовіч щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього

відповідної певної сервісної послуги, котра надається ДП « ДОКУМЕНТ»;

- Київського міського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних-паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання ( перебування) керівника Боржника.

Також державний виконавець зазначає, що 14.09.2026 ним направлено виклик керівнику про явку на прийом до державного виконавця на 02.10.2026 о 10.30 год.

14.09.2026 ним направлено вимогу до АТ «Креді Агріколь Банк» та до АТ «ПУМБ» про надання інформації стосовно боржника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВГУСТ ГРУП", код ЄДРПОУ: 35390622 - про: наявність рахунків/ електронних гаманців, номери рахунків/електронних гаманців, залишок коштів/ електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях. - про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. про рух коштів коштів на рахунках на період з 18.12.2025р. також що на раунки, які відкриті у банківських установах державним виконавцем було накладено арешт, в той час як впродовж з 18.12.2025 (дата відкриття виконавчого провадження) та по 24.09.2026 державним виконавцем направлялись платіжні вимоги до банківських установ.

Окрім іншого, суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 № 2129-IX розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, будь-які строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" для вчинення виконавчих дій (в тому числі і ті, що вказані скаржником у скарзі) перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Крім того, доводи скаржника про порушення порядку строків та вчинення виконавчих дій державним виконавцем за період із 18 грудня 2025 по 02 вересня 2026 року, не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з поданих заперечень державного виконавця, передбачені Законом дії ним вчинялися.

Отже, за описаних вище обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" недоведеною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 02.10.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ