Ухвала суду № 140273055, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/13709/24 (910/5334/26)За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (09133, Київська обл., селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км+500м, ідентифікаційний номер 36445855)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності.

в межах справи №910/13709/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82 км+500 м, ідентифікаційний номер 36445855)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестфілд трейд" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12, офіс 103, ідентифікаційний номер 43968388)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13709/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестфілд трейд".

06.05.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності у розмірі 6 318 632,75грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 24.06.2026.Зобов`язано відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської м. Києві державної адміністрації надати суду у строк 10 днів з моменту тримання ухвали копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестфілд трейд" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12, офіс 103, ідентифікаційний номер 43968388).

29.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача.

08.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестфілд трейд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 відкладено судове засідання на 24.07.2026.

24.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 відкладено судове засідання на 16.09.2026.

15.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

15.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестфілд трейд" до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 16.09.2026, з`явився представник відповідача.

Представник позивача до судового засідання повторно не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Як слідує з поданого представником позивача клопотання від 24.07.2026 про відкладення судового засідання, останній повідомив про неможливістю забезпечити участь представника у призначене на 24.07.2026 судове засідання.

Беручи до уваги подане позивачем клопотання, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд відклав судове засідання на 16.09.2026.

Надалі, 15.09.2026 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання мотивоване тим, що участь представника позивача в судовому засіданні не є можливою у зв`язку із перебуванням представника у відрядженні.

Однак, до вказаного клопотання жодних доказів перебування представника позивача у відрядженні (наказу про відрядження, копій проїзних документів тощо) не надано.

Також, позивачем не надано доказів неможливості забезпечення явки іншого представника позивача до судового засідання, зокрема, в порядку самопредставництва юридичної особи.

Одночасно судом ураховано, що з часу останнього судового засідання, на якому був присутній представник позивача, а саме з 24.06.2026, позивачем протягом двох місяців не здійснювалися дії, направлені на подачу заяв із процесуальних питань та по суті справи, зокрема, із подачі відповіді на відзив, пояснень чи заперечень на витребувані судом копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестфілд трейд".

Наведені обставини, як-то подвійна неявка представника позивача в судові засідання, подання необґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи за відсутності відповідних доказів, на які позивач посилався як на підставу неможливості направити представника в судові засідання, відсутність упродовж тривалого часу поданих заяв із процесуальних питань та по суті справи, свідчать в сукупності про відсутність прояву інтересу позивача до процесу розгляду справи та вирішення поданої заяви по суті впродовж розумного строку.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку залишити заяву про покладення солідарної відповідальності без розгляду на підставі пункту 4 частини 4 статті 226 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2026

Суддя Д.В. Мандичев