Ухвала суду № 140273035, 02.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2026Справа № 911/1947/26

За позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське

до 1. Міністерства юстиції України

2. Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

3. Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу

Заставенко Анни Вікторівни

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання права користування на земельні ділянки, визнання незаконними та

скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Заставенко Анни Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», в якій просить:

1) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223186600:04:008:0056 на підставі державного акту на право постійного користування землею II-KB 003262 серії, виданого 13.02.1996 Першотравенською сільською радою народних депутатів;

2) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223186200:05:008:0022 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ 003263, виданого 16.02.1996 Нещерівською сільською радою народних депутатів;

3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79661640 від 27.06.2025 19:55:11 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером 3223186600:04:008:0056);

4) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 79661538 від 27.06.2025 19:38:37 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером 3223186200:05:008:0022);

5) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092718 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

6) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092552 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

7) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186600:04:008:0056 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою;

8) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186200:05:008:0022 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є постійним користувачем спірних земельних ділянок на підставі державних актів ІІ-КВ 003263 від 13.02.1996, ІІ-КВ 003262 від 16.02.1996, право власності за якими, враховуючи місце розташування земельних ділянок, мало бути зареєстровано за Обухівською територіальною громадою. Однак, протягом 2025 року відповідач-1 - Мін`юст неодноразово анульовував реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації права постійного користування, а висновки такої особи про те, що право постійного користування за позивачем припиняється за фактом анулювання відповідного запису в Державному реєстрі речових прав є помилковим, оскільки відповідне право набуто у період, що не передбачав обов`язкової реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог в частині оскарження рішень приватного нотаріуса Заставенко А.В. позивач посилається на їх протиправність, оскільки ухвалами слідчих суддів, які стали підставами для проведення реєстраційних дій, не передбачено накладення заборон на вчинення реєстраційних дій. Крім того, позивач вважає, що приватний нотаріус Заставенко А.В. взагалі не мала підстав розглядати подані заяви, оскільки неможливо встановити повноваження їх заявників.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1947/26 від 03.07.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 29.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

18.08.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 відкрито провадження у справі № 911/1947/26; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2026.

04.09.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

07.09.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 28.09.2026 відзив Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни повернуто без розгляду.

30.09.2026 від представника відповідача-1 - Сороколіт І.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.02.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.

01.10.2026 від представника відповідача-1 - Сороколіт І.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані відповідачем-1 заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв представника Міністерства юстиції України про участь останнього у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Міністерства юстиції України у судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Сороколіт Ірину Володимирівну, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 02.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова