Ухвала суду № 140272968, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/4306/26За позовом Приватного підприємства «Будпостач»

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

про стягнення 520 962, 75 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Будпостач» (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (надалі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Atego 823 реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 520 962, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2022 на автомобільній дорозі Р-04 Бишів - Фастів, не доїжджаючи до села Соснівка Фастівського району Київської області, належний позивачу автомобіль Mercedes-Benz Atego 823, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на розташовану на смузі руху перешкоду у вигляді насипу землі з каменем, унаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено. Позивач вважає, що дорожньо-транспортна пригода та завдана нею шкода стали наслідком неналежного виконання відповідачем як балансоутримувачем автомобільної дороги обов`язків щодо забезпечення безпечних умов дорожнього руху, виявлення та належного позначення перешкод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/4306/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене вище, оцінивши категорію даного спору та його складність, необхідність витребування пояснень та доказів, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №910/4306/26 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 03.11.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача:

- письмові пояснення, із наданням відповідних доказів на їх підтвердження, щодо подальшої долі автомобіля Mercedes-Benz Atego 823, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2022, із зазначенням чи був автомобіль відремонтований, проданий, списаний, утилізований, розібраний на складові частини або вчинені щодо нього інші дії, зокрема надати належним чином засвідчені копії документів щодо ремонту, продажу, списання, утилізації чи іншого відчуження транспортного засобу - залежно від фактично вчинених щодо нього дій;

- належним чином засвідчені копії доказів, з яких можливо встановити ринкову вартість автомобіля Mercedes-Benz Atego 823 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2022 або вартість його придатних залишків, якщо така вартість визначалась; у разі якщо автомобіль або його залишки продовжують перебувати у власності позивача - надати письмові пояснення щодо їх фактичного стану та місцезнаходження.

Встановити строк для документів та/або пояснень до 16.10.2026.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача:

- письмові пояснення, із наданням відповідних доказів на їх підтвердження, щодо того, хто саме станом на 29.09.2022 здійснював фактичне експлуатаційне утримання ділянки автомобільної дороги Р-04 у місці дорожньо-транспортної пригоди, а також які саме обов`язки щодо огляду дороги, виявлення перешкод, встановлення дорожніх знаків, огороджувальних, направляючих та інших технічних засобів організації дорожнього руху були покладені на таку особу;

- належним чином засвідчені копії документів щодо обстеження (огляду) спірної ділянки автомобільної дороги безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою та станом на 29.09.2022, з яких можливо встановити наявність на проїзній частині блокпоста, насипу землі, каміння чи інших перешкод, а також наявність або відсутність дорожніх знаків, огороджувальних, направляючих та інших технічних засобів організації дорожнього руху;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких станом на 29.09.2022 було організовано дорожній рух у місці розташування спірного блокпоста, зокрема схему організації дорожнього руху, документи щодо встановлення дорожніх знаків, огороджувальних чи направляючих засобів, а також документи, з яких можливо встановити особу, відповідальну за їх встановлення та утримання;

- письмові пояснення щодо того, які конкретно заходи були вжиті відповідачем як балансоутримувачем автомобільної дороги для забезпечення безпечного руху транспортних засобів через спірну ділянку станом на 29.09.2022, з наданням доказів на підтвердження таких обставин.

Встановити строк для документів та/або пояснень до 16.10.2026.

7. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань