Ухвала суду № 140272907, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/8219/26За позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до: 1) Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон»

про визнання недійсним попереднього договору,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (надалі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» (надалі відповідач-2) у якому просить суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 № РАД27/343 укладений між Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стромат «СПЕЦБЕТОН», з моменту його вчинення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 27756/2/343/РН-К, предметом якого є майнові права на квартиру № 343. За твердженням позивача, умовами зазначеного договору передбачено, що відступлення права вимоги за договором третій особі допускається виключно за письмовою згодою позивача. Водночас 20.12.2022 відповідач-1 та відповідач-2 уклали попередній договір купівлі-продажу майнових прав № РАД27/343 щодо того самого об`єкта нерухомості без отримання згоди позивача. На думку позивача, укладення відповідачами зазначеного попереднього договору фактично свідчить про відступлення відповідачем-1 права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав з порушенням його умов, при тому що відповідач-1 не набув права розпоряджатися спірними майновими правами. Позивач також вважає, що спірний попередній договір має ознаки фіктивного правочину, порушує його права та законні інтереси як продавця майнових прав, у зв`язку з чим просить суд визнати його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

09.07.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/8219/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 16.09.2026.

31.07.2026 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

31.07.2026 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.

03.08.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

06.08.2026 від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 16.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов відповідача-1 від 31.07.2026, відзив на позов відповідача-2 від 31.07.2026, відповідь на відзиви відповідачів 1 і 2 від 31.07.2026, яка надійшла до суду 03.08.2026 та заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив від 05.08.2026, які надійшли до суду 06.08.2026. Також у підготовчому засіданні представник позивача оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, яке суд протокольною ухвалою задовольнив. Крім цього, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 відкладено підготовче засідання на 30.09.2026.

29.09.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

30.09.2026 від представника відповідача-1 надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.

Підготовче засідання, призначене на 30.09.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 04:42 год. до 12:22 год.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 216, 202, 234, 233, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання в справі № 910/8219/26 призначити на 20.10.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 01.10.2026

Суддя Я.А.Карабань