Рішення № 140272884, 10.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026Справа № 910/3244/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

В судовому засіданні 10.09.2026 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та будівництво" (далі позивач, ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі відповідач, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо відхилення пропозиції позивача, оформлене протоколом № 25-2274-р від 11.08.2025;

- стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1 069 600,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" вказує на порушення замовником (ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво") процедури закупівлі UA-2025-06-19-010301-а «Будівництво системи лінійної телемеханіки Кременчуцького виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської, Кіровоградської, Черкаської та Миколаївської областей (Будівельні роботи та поточний ремонт)", внаслідок чого 11.08.2025 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця, яким став позивач, зокрема, у зв`язку з тим, що переможець закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пп. 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Також, у зв`язку з настанням гарантійного випадку, гарантом (АТ «Юнекс Банк») було сплачено на користь замовника кошти банківської гарантії у сумі 1 069 600,00 грн. Проте, оскільки відповідач неправомірно відхилив пропозицію позивача, то настання гарантійного випадку не відбулось, відповідно, кошти банківської гарантії, вважаються безпідставно набутими відповідачем, а тому підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

18.05.2026 відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, у якому останній позов не визнав, вказав на безпідставність вимог позивача та правомірність прийнятого ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" рішення у процедурі закупівлі UA-2025-06-19-010301-а.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ «Юнекс Банк» та Антимонопольного комітету України, то суд, розглянувши заявлене клопотання вирішив у вказаному клопотанні відмовити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У даному випадку судом не встановлено на які саме права та обов`язки АТ «Юнекс Банк» та АМКУ може вплинути рішення у цій справі, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

25.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 02.06.2026 від відповідача заперечення на відповідь на відзив, у яких сторони вважали доводи одна одної необгрунтованими, наполягали на своїх позиціях по суті справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 23.06.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав, зазначених у відзиві та інших заявах по суті справи, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (замовник) було оприлюднено оголошення номер закупівлі UA-2025-06-19-010301-a про проведення закупівлі - відкритих торгів з особливостями, очікуваною вартістю 213 929 639,03 грн без ПДВ «Будівництво системи лінійної телемеханіки Кременчуцького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської, Кіровоградської, Черкаської та Миколаївської областей (Будівельні роботи та поточний ремонт)".

14.07.2025 ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" через електронну систему закупівель було самостійно подано власну тендерну пропозицію. При цьому, суд зазначає, що позивач, звертаючись зі своєю тендерною пропозицією був ознайомлений з усіма умовами тендерної документації відповідної закупівлі та додатків до неї.

Тобто, позивачу було достеменно відомо, які саме вимоги йому необхідно виконати щоб стати учасником процедури закупівлі, а також, які вимоги необхідно буде виконати у випадку перемоги у даній процедурі закупівлі.

28.07.2025 відповідачем був оприлюднений протокол розкриття тендерних пропозицій за закупівлею UA-2025-06-19-010301-a, відповідно до якого у вказаній процедурі закупівлі переможцем було визнано ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво", та прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

Отже, ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" у публічній закупівлі UA-2025-06-19-010301-a набуло статус переможця та, відповідно, повинно було виконати вимоги тендерної документації та чинного законодавства, які ставляться саме для переможця закупівлі. Зокрема, відповідно до вимог п. 1 додатку 3 до тендерної документації, ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" мало завантажити у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, тобто, до 01.08.2025 включно, документи визначені у додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, вимоги до них, порядок і строки їх надання» тендерної документації по публічній закупівлі UA-2025-06-19-010301-a.

01.08.2025 ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" завантажило у систему Prozorro наступні документи: статут ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво"; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»; довідку, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, від 01.08.25 № 25/2980-1; рішення від 31.07.25 №31/7/2025 одноособового учасника ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво"; наказ від 01.08.25 №148-од, відповідно якого відбулося призначення керівником ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" (виконуючим обов`язки генерального директора) Близнюк Є.О. з 01.08.2025; інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення стосовно Близнюк Євгенії Олександрівни (дата формування 01.08.25); інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення стосовно ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" (дата формування 01.08.2025); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (дата формування 01.08.2025); рішення від 01.08.2025 № 01/8/2025-1 учасника ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" щодо надання тимчасово виконуючому обов`язки генерального директора Близнюк Є.О. на вчинення значних правочинів; лист - пояснення від 01.08.2025 № 25/2980-4 щодо неможливості отримання документу на підтвердження того, що керівник учасника, не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" завантажило у систему Prozorro 07.08.2025.

11.08.2025 в електронній системі закупівель ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" було опубліковано інформацію про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" відповідно до вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,

оскільки, в строк, що визначений в ч. 1 Додатку 3 не надано документ у відповідності до вимог пп. 1.4.1. п. 1.4. ч. 1 Додатку 3 до тендерної документації, а саме: оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія документу/-ів, виданого/-их не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, наданого/-их відповідним органом виконавчої влади (ГУМВС або УМВС України, або Національною поліцією тощо) про те, що: керівник учасника не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Також судом встановлено, що 03.07.2025 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" був укладений договір на приєднання № 2025/25/3/3253/T до публічної пропозиції на укладання договору про надання банківських гарантій АТ «Юнекс Банк». На виконання тендерної документації ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" для забезпечення тендерної пропозиції здійснило перерахування на користь банка гаранта грошові кошти у розмірі 1 069 600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3914 від 11.07.2025.

11.07.2025 АТ «Юнекс Банк» було надано відповідну банківську гарантію № 2025/3/3253/T. Відповідно до умов якої:

- гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний протягом п`яти банківських днів, після дати отримання банком-гарантом першої вимоги від бенефіціара (замовника) в письмовій формі або в електронній формі ключованим SWIFT-повідомленням, сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням строку, що зазначений в абз. 15 пункту 47 Особливостей (далі - вимога);

- вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії;

- вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк);

- вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

- вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією: - відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; - непідписання принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю; - ненадання принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; - ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону (зазначена підстава застосовується з урахуванням Особливостей).

11.07.2025 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до банку-гаранта було направлено вимогу № 2025/3/3253/Т про сплату коштів гарантії у сумі 1 069 600,00 грн., у зв`язку з настанням гарантійного випадку, а саме - ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 i 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт i послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення a6o скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

09.09.2025 АТ «Юнекс Банк» направило ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" повідомлення про отримання вимоги бенефіціара про сплату коштів банківської гарантії.

16.09.2025, відповідно до платіжної інструкції № 58 кошти банківської гарантії у сумі 1 069 600,00 грн. АТ «Юнекс Банк» були перераховані відповідачу.

Звертаючись з даним позовом, ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" вважає незаконним рішення замовника щодо відхилення пропозиції позивача, оформлене протоколом № 25-2274-р від 11.08.2025, а тому просить його скасувати, а грошові кошти банківської гарантії у сумі 1 069 600,00 грн. повернути позивачу як безпідставно набуті.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України Про публічні закупівлі.

Законом України від 16.08.2022 № 2526-ІХ Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану внесено зміни до Закону України Про публічні закупівлі та Розділ Х Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 3-7. Відповідно до названого пункту Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості, в редакції, чинній станом на час проведення спірної закупівлі).

Відповідно до п. 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Отже, загальним нормативно правовим актом, який регулює здійснення публічних закупівель, є Закон України «Про публічні закупівлі», а спеціальним зазначені Особливості.

Відповідно до п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 1. замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі; 2. відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3. керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4. суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5. фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку; 6. керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку; 7. тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасника процедури закупівлі - резидента), або учасник процедури закупівлі нерезидент не надав інформації про кінцевих бенефіціарних власників, визначеної абзацом дев`ятим пункту 28 цих особливостей, у спосіб, визначений замовником у тендерній документації; 10. юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом); 11. учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; 12. керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

При цьому, підпунктом 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Загальної інструкції учасникам процедури закупівлі тендерної документації по публічній закупівлі UA-2025-06-19-010301-a визначено, що поданням своєї тендерної пропозиції учасник, зокрема, підтверджує повну і беззаперечну згоду з усіма умовами, що вказані в проекті договору згідно з вимогами додатку 4 до тендерної документації та зобов`язується укласти договір про закупівлю не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації (у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів).

Як вже було встановлено судом, 14.07.2025 ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" з метою участі у процедурі закупівлі UA-2025-06-19-010301-a було подано тендерну пропозицію.

У подальшому, ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" було визнано переможцем вказаної закупівлі, у зв`язку з чим до 01.08.2026 позивач був зобов`язаний подати документи, визначені додатком 3 до тендерної документації («Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, вимоги до них, порядок і строки їх надання» Тендерної документації по публічній закупівлі UA-2025-06-19-010301-a), зокрема, документ про те, що керівник учасника не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, що вказаний документ (витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-004363219 від 07.08.2025) був завантажений позивачем 07.08.2025.

Отже, оскільки ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" саме у строк, що не перевищує чотири дні з дати з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, а саме - 01.08.2025 (включно) не завантажено документи передбачені підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 додатку 3 документації, то суд вважає, що пропозиція позивача була правомірно відхилена відповідно до вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, про що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" прийняте спірне рішення, оформлене протоколом № 25-2274-р від 11.08.2025.

При цьому, наданий 01.08.2025 позивачем лист-пояснення щодо технічної неможливості отримання документу на підтвердження того, що керівник учасника не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку, не підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей. Вказаний лист не змінює встановлений законом та вимогами тендерної документації строк для надання документів, визначених пп. 1.4.1 п. 1.4 частини 1 Додатку 3.

Посилання позивача, що 07.08.2025 ним було завантажено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», «як тільки послуга з отримання такого витягу запрацювала», суд не приймає та зазначає, що переможець процедури закупівлі повинен був завантажити повний обсяг документів, визначени підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 додатку 3 документації до 01.08.2025 (включно), що останнім виконано не було.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами незаконність спірного рішення відповідача щодо відхилення пропозиції позивача, оформлене протоколом № 25-2274-р від 11.08.2025, а тому підстав для його скасування немає.

Тим більше, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було розглянуто скаргу позивача та 27.08.2025 ухвалено рішення № 13189-р/пк-пз, у якому постановлено відмовити ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" у задоволенні скарги від 15.08.2025 № UA-2025-06-19-010301-a.с1.

При цьому, у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13189-р/пк-пз від 27.08.2025 органом оскарження було зазначено про правомірність відхилення відповідачем пропозиції позивача з підстав неподання ним документів, передбачених підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 додатку 3 документації до 01.08.2025 (включно).

Отже, позов ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про повернення коштів у сумі 1 069 600,00 грн., що були перераховані відповідачу за банківською гарантією № 2025/3/3253/Т від 11.07.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом статті 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі.

Гарантія є односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти гарант, бенефіціар (кредитор за основним зобов`язанням) та принципал (боржник за основним зобов`язанням).

Так, пунктом 3 гарантії № 2025/3/3253/Т від 11.07.2025, поданої у складі тендерної пропозиції ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво", передбачено, що за цією гарантією гарант безумовно та безвідклично зобов`язаний протягом п`яти банківських днів, після дати отримання банком-гарантом першої вимоги від бенефіціара (замовника) в письмовій формі або в електронній формі ключованим SWIFT-повідомленням, сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 25 Закону України Про публічні закупівлі з урахуванням строку, що зазначений в абз. 15 пункту 47 Особливостей.

Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією: відкликання тендерної пропозиції/пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції/пропозиції вважаються дійсними; непідписання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, договору про закупівлю; ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі; ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Цей абзац застосовується із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

При цьому, як було встановлено, тендерна пропозиція переможця закупівлі № UA-2025-06-19-010301-a.с1 ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" була відхилена (протокол № 25-2274-р від 11.08.2025 рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції) відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей № 1178.

Тому, ненадання ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво", як переможцем процедури закупівлі та принципалом за вказаною вище банківською гарантією, документів на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей № 1178, є гарантійним випадком.

Отже, позовні вимоги про повернення коштів за банківською гарантією у сумі 1 069 600,00 грн. є безпідставними, а тому, у цій частині позовних вимог ТОВ "Алд Інжиніринг та будівництво" суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Котков