Рішення № 140272869, 29.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/904/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШР ТИГР +"

59230, вул. Героїв Майдану, буд.164, с. Лукавці, Вижницький р-н, Чернівецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ТРЦ"

78593, участок Прелуки, буд. 607 Ш, с. Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

про стягнення 1 057 800 грн 00 коп. заборгованості

за участю:

представника позивача: Бігусяка Михайла Васильовича (в режимі відеоконференції);

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПШР ТИГР +" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ТРЦ" про стягнення 1 057 800 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг з організації та забезпечення безпеки господарської діяльності та бізнесу, охоронності майна та особистої безпеки №549-ф від 01.05.2025.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2026, суд залишив подану заяву без руху та встановив строк на усунення недоліків.

28.07.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШР ТИГР +" надійшла заява від 28.07.2026 (вх.№14160/26 від 28.07.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.08.2025; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.07.2026 направлено в їхні електронні кабінети, що відповідає приписам ч. 11 ст.242 ГПК України та доставлено до їх електронних кабінетів 29.07.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 30.07.2026.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 вручено сторонам 29.07.2026.

13.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.08.2026 (15004/26 від 13.08.2026).

19.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 18.08.2026 (15268/26 від 19.08.2026).

За наслідками підготовчого засідання 27.08.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.09.2026, про що представника позивача повідомлено в судовому засіданні, а відповідача - ухвалою повідомленням від 27.08.2026.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позов мотивовано тим, що в порушення договірних зобов`язань, які виникли між сторонами, відповідач в повному обсязі не оплатив за надані позивачем послуги охорони об`єкта, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1 057 800 грн 00 коп.

Щодо послуг, наданих у період з 01.05.2025 по 27.05.2025, позивач вказав на те, що відповідач прийняв надані послуги без зауважень, підписавши акт надання послуг №205 від 31.05.2025 та оплативши за надані у травні 2025 року послуги в повному обсязі, а також підписав акт звірки взаєморозрахунків, у якому враховано в т.ч. вартість послуг за травень 2025 року згідно з актом № 205 від 31.05.2025 на суму 127 410 грн 00 коп.

Також вказав на те, що накладення сторонами електронних підписів на акти наданих послуг одночасно у червні 2026 року не спростовує факту фактичного надання послуг у відповідних розрахункових періодах. Відповідач прийняв послуги без зауважень, що відображено у відповідних актах та здійснив їх часткову оплату.

Позиція відповідача. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що договір від 01.05.2026 підписано сторонами 28.05.2025 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. У зв`язку з цим відповідач вважає необґрунтованим виставлення позивачем акта № 205 від 31.05.2025 за 31 добу та надання послуг у період з 01.05.2025 по 27.05.2025 до укладення договору.

Крім того, відповідач зазначив, що акти наданих послуг не подавалися у строки, визначені п. 3.4 договору, а були завантажені позивачем лише 11.06.2026 за весь період з 01.05.2025 по 15.05.2026. На думку відповідача, такі дії позивача унеможливили своєчасну оплату послуг та свідчать про зловживання правом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.05.2025 із застосуванням кваліфікованих електронних підписів через сервіс електронного документообігу "Вчасно" між ТОВ "ПШР ТИГР +" (виконавець) та ТОВ "ФЕНІКС ТРЦ" (замовник) укладено договір №549-ф про надання послуг з організації та забезпечення безпеки господарської діяльності та бізнесу, схоронності майна та особистої безпеки.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець за дорученням замовника зобов`язався надати послуги з організації та забезпечення безпеки господарської діяльності схоронності майна та особистої безпеки на об`єкті замовника, який розташований за адресою: 78593, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Поляниця, участок Прелуки, будинок 607Ш.

В Додатку №1 до договору сторони погодили, що охорона здійснюється одним цілодобовим постом охорони.

Згідно з Додатком №2 до договору, вартість послуг у розмірі 4 110 грн 00 коп. за одну добу за один цілодобовий пост охорони.

За змістом п. 3.2 договору, замовником здійснюються розрахунки за даним договором до 6 (шостого) числа місяця, наступного за розрахунковим. При наявності заборгованості, за отримані послуги, більше ніж 2 місяці, виконавець вправі в односторонньому порядку призупинити надання послуги.

Вартість послуг виконавця в ніч з 31 грудня на 01 січня та в ніч з 24 грудня на 25 грудня складає подвійний розмір вартості відпрацьованої зміни (доби, години) (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 3.4 договору, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг до 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим, складається акт та надається замовнику. Замовник повинен підписати наданий виконавцем акт протягом 3 (трьох днів). Виставлення акту приймання-передачі послуг та підтвердження його підписання можуть здійснюватись електронною поштою, з обов`язковим надсиланням один одному поштою. У випадку, якщо Замовник не повертає підписаний акт в тижневий строк або не надає обґрунтовану відповідь про підстави його не підписання, факт надання виконавцем належним послуг замовнику є підтвердженим.

В пунктах 9.1, 9.2 договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріпленням печатками сторін та діє до 31.12.2025. У випадку, якщо за 20 днів до закінчення строку дії цього договору сторони не повідомлять одна одну про його припинення, договір вважається продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах. Кількість таких продовжень не обмежується.

Відповідно до підписаних без жодних зауважень електронними підписами (зі сторони позивача - 11.06.2026, зі сторони відповідача - 12.06.2026) та скріплених електронними печатками обох сторін актів надання послуг №205 від 31.05.2025 на суму 127 410 грн 00 коп., №262 від 30.06.2025 на суму 123 300 грн 00 коп., №275 від 31.07.2025 на суму 127 410 грн 00 коп., №336 від 31.08.2025 на суму 127 410 грн 00 коп., №471 від 30.09.2026 на суму 123 300 грн 00 коп., №491 від 31.10.2025 на суму 127 410 грн 00 коп., №554 від 30.11.2025 на суму 123 300 грн 00 коп., №667 від 31.12.2025 на суму 8 220 грн 00 коп., №665 від 31.12.2025 на суму 127 410 грн 00 коп., №59 від 31.01.2026 на суму 127 410 грн 00 коп., №101 від 28.02.2026 на суму 115 080 грн 00 коп., №117 від 31 березня 2026 на суму 127 410 грн, №172 від 30.04.2026 на суму 123 300 грн 00 коп., №222 від 15.05.2026 на суму 61 650 грн 00 коп., ТОВ "ПШР ТИГР +" надало ТОВ "ФЕНІКС ТРЦ" послуг в період з 01.05.2025 по 15.05.2026 на загальну суму 1 570 020 грн 00 коп.

Вказані послуги з охорони відповідач оплатив частково в сумі 512 220 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №256 від 10.06.2025 на суму 127 410 грн 00 коп, №301 від 15.08.2025 на суму 135 000 грн 00 коп., №428 від 17.11.2025 на суму 127 410 грн 00 коп. та №442 від 05.12.2025 на суму 122 400 грн 00 коп.

11-12.06.2026 сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2025 по 11.06.2026, відповідно до якого заборгованість ТОВ "ФЕНІКС ТРЦ" перед ТОВ "ПШР ТИГР +" становить 1 057 800 грн 00 коп.

07.05.2026 ТОВ "ПШР ТИГР +" надіслав ТОВ "ФЕНІКС ТРЦ" повідомлення №01/06-05 від 06.05.2026 про припинення надання послуг за договором №549-ф з 15.05.2026 до моменту повного погашення заборгованості.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

В ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.628 ЦК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

За змістом п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В п. 3.2 договору сторони погодили, що замовником здійснюються розрахунки за даним договором до 6 (шостого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

За встановлених судом обставин справи, позивач надав відповідачу послуги в період з 01.05.2025 по 15.05.2026 на загальну суму 1 570 020 грн 00 коп., які відповідач оплатив частково в сумі 512 220 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг за відповідний період.

Заперечення відповідача про те, що у період з 01.05.2025 по 27.05.2025 послуги з охорони об`єкта не надавалися у зв`язку з підписанням договору сторонами 28.05.2025 є безпідставними, оскільки у вказаний період послуги фактично надавалися позивачем та приймалися відповідачем на підставі договору, який у відповідності до ст. 207 ЦК України укладений у спрощеній формі, що підтверджується актом надання послуг №205 від 31.05.2025 на суму 127 410 грн 00 коп., підписаний відповідачем без зауважень та скріплений печатками обох сторін, тим більше відповідачем оплачено за послуги, надані у травні 2025 року у повному обсязі.

Крім того, в акті звірки взаємних розрахунків станом на 11.06.2026, підписаного сторонами, відображено як надання послуг у травні 2025 року на загальну суму 127 410 грн 00 коп., так і оплату за цей місяць у повному розмірі.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів виконання зобов`язання з оплати наданих послуг в повному обсязі суду не надав, підписавши акти наданих послуг та акт звірки взаєморозрахунків, а також частково оплативши за надані за договором послуги, заборгованість визнав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 057 800 грн 00 коп. заборгованості є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 20, 73, 74, 76-78, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ТРЦ" (78593, участок Прелуки, буд. 607 Ш, с. Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 44876218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШР ТИГР +" (59230, вул. Героїв Майдану, буд.164, с. Лукавці, Вижницький р-н, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 45332897) 1 057 800 (один мільйон п`ятдесят сім тисяч вісімсот) грн 00 коп. заборгованості та 15 867 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2026.

Суддя О.В. Рочняк