Ухвала суду № 140272799, 30.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/89/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2026 Справа № 908/1357/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1357/26

за позовною заявою: заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця Буртового Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 148 650,86 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення від 01.03.23 № 075790

від позивача: Прокоп`єва Т.О., виписка з ЄДР від 24.10.25

від відповідача: Вельможко О.О., ордер серія АР № 1327121 від 23.07.26

СУТЬ СПОРУ:

04.06.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 04.06.26 № 53-102-2434-25 заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця Буртового Дмитра Олександровича (надалі ФОП Буртовий Д.О.) про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 11.09.24 по 30.11.25 у розмірі 148 650,86 грн.

Разом з позовною заявою 04.06.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 04.06.26 № 53-102-2434-25 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. А, споруди, літ. Б, В автостоянки № 12, розташовані за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 627778323101), які належать на праві власності Буртовому Дмитру Олександровичу.

05.06.26 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1357/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.26 заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.06.26 судом задоволено заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області за вих. від 04.06.26 № 53-102-2434-25 (документ сформований в системі Електронний суд 04.06.26) про забезпечення позову у справі № 908/1357/26 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Буртовому Дмитру Олександровичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, 105а, а саме: будівля літ. А, споруди літ. б, В автостоянки № 12, загальна площа 32,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 627778323101.

Ухвалою від 10.06.26 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1357/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

23.06.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 23.06.26 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій представник відповідача просить суд внести свої дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 908/1357/26 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі № 908/1357/26, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

27.06.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 27.06.26 на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду та переданий судді 29.06.26), в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.07.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. від 03.07.26 № 53-102-2434-25 на відзив, в якій заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області заперечив проти відзиву представника відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 10.08.26 судом вирішено:

1. Розгляд справи № 908/1357/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати провадження у справі № 908/1357/26 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08.09.26 о/об 11 год. 00 хв.

07.09.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виконання вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 10.08.26.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 08.09.26 з`ясувавши думку прокурора та представника позивача, які (заперечили проти прийняття до розгляду відзиву відповідача, через пропущений відповідачем процесуальний строк), судом, з підстав визначених ч. 8 ст. 80 ГПК України, не прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 27.06.26) на позовну заяву,

Крім того, з огляду на те, що відзив відповідача на позовну заяву до розгляду не прийнято, судом залишено без розгляду відповідь прокурора (сформовану в системі «Електронний суд» 03.07.26) на відзив.

Ухвалою від 08.09.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.11.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1357/26 на 21.09.26 о 12 год. 00 хв.

18.09.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відсутність кореспонденції щодо стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 11.09.24 по 30.11.25 у розмірі 148 650,86 грн.

21.09.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.09.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В засіданні 21.09.26 на питання суду (головуючого), прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача (сформованого в системі «Електронний суд» 21.09.26) щодо відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 21.09.26 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1357/26 на 30.09.26 об 11 год. 00 хв.

29.09.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням поновити строк на подання доказів та долучити їх (докази) до матеріалів справи № 908/1357/26, а саме: сканкопії довіреності від 28.10.22 реєстраційний № 570/4/4-3285, яка була підписана відповідачем в Італії, переклад вироку Апеляційного суду м. Реджио Калабрія від 26.10.23 та розпорядження про звільнення 307/2024 на італійській мові.

Ухвалою від 30.09.26 судом задоволено клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 29.09.26) про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи № 908/1357/26. Поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк та долучено до матеріалів справи № 908/1357/26 докази, а саме: сканкопії довіреності від 28.10.22 реєстраційний № 570/4/4-3285, яка була підписана відповідачем в Італії, переклад вироку Апеляційного суду м. Реджио Калабрія від 26.10.23 та розпорядження про звільнення 307/2024 на італійській мові.

В засіданні 30.09.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Прокурором, представниками позивача та відповідача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

На питання суду (головуючого), прокурор та представник позивача вважають за доцільне перейти до розгляду цієї справи по суті у даному судовому засіданні, представник відповідача віддав вирішення вказаного на розсуд суду.

Судом в засіданні 30.09.26 розпочато розгляд справи по суті.

У вступному слові прокурор, представники позивача та відповідача в усній формі стисло виклали зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з актом Господарського суду Запорізької області від 30.09.26 про неможливість проведення (продовження) судового засідання у призначений час у зв`язку з технічними проблемами доступу до системи «Електронний суд», 30.09.26 секретарем судового засідання було констатовано відсутність технічної можливості доступу до системи «Електронний суд» через несправність з`єднання з сервером.

У зв`язку із зазначеними технічними проблемами, проведення (продовження) судового засідання у справі № 908/1357/26 стало неможливим.

Зазначена технічна проблема унеможливила належне здійснення правосуддя у призначений час.

Даний акт складено для фіксації факту технічної несправності та долучення до матеріалів справи № 908/1357/26.

Тобто, зазначена технічна проблема, з причин не залежних від суду, унеможливило фіксування судового засідання у справі № 908/1357/26 технічними засобами та ведення протоколу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, судове засідання призначене судом на 30.09.26 об 11 год. 00 хв. переноситься (відкладається) на 20.10.26 о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1357/26.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 30.09.26.

3. Перенести (відкласти) судове засідання на 20.10.26 о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30.09.26 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун