Ухвала суду № 140272774, 24.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/34/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2026 Справа № 908/1373/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик Олени Валеріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 3, код ЄДРПОУ 31454383),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 18, код ЄДРПОУ 41756288),

про банкрутство,

У судовому засіданні були присутні:

- від Головного управління ДПС у Рівненській області Гоч Наталя Миколаївна;

- від ТОВ «ФК Актівітіс» Чорна Н.О.;

- від ФОП Лущик Тетяни Володимирівни Оніщук Є.О.;

- від ПП «АГРО-ТРАНС-2019» Галюров М.Ю.;

- від ФОП Германа С.О. Ковальчук А.О.;

- розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Яценко Сергій Анатолійович

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 відкрито провадження у справі № 908/1373/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» у загальному розмірі 92 337 360,81 грн, з яких 92 226 257,81 грн основний борг, 33 280,00 грн витрати зі сплати судового збору та 77 823,00 грн витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна ТОВ «АК ПОЛІССЯ» призначено арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2163 від 12.05.2025.

10.08.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 80190 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АК ПОЛІССЯ».

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів із дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, установлений законом строк для своєчасного заявлення конкурсних грошових вимог до боржника закінчився 09.09.2026.

У межах зазначеного строку до господарського суду надійшли заяви низки кредиторів, зокрема Головного управління ДПС у Рівненській області, ТОВ «КЛЕВЕР КОМПАНІ», ПП «АГРО-ТРАНС-2019», ФОП Лущик Т.В., Іванютіної О.В., Північного міжрайонного управління водного господарства, ФОП Германа С.О., ПП «АГРОГРУП-БРВ», ФГ «АГРОГРУП-БРВ», ТОВ «ФК Актівітіс» та ТОВ «АВТОБІЗНЕСГРУП».

Після закінчення встановленого строку заявлено також грошові вимоги ФОП Шевченка Ю.В. та ТОВ «Західний Буг».

17.09.2026 розпорядник майна Яценко С.А. подав до суду звіт № 02-04/60 про результати розгляду грошових вимог кредиторів, у якому виклав результати перевірки заяв, запропоновані до визнання суми та черговість задоволення вимог.

23.09.2026 розпорядник майна подав клопотання № 02-04/62 про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника. Також порушено питання про надання додаткового часу для розгляду заяв кредиторів, за якими необхідно отримати додаткові документи та пояснення.

У судовому засіданні 24.09.2026, проведеному з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС, взяли участь розпорядник майна Яценко С.А., представник ГУ ДПС у Рівненській області Гоч Н.М., представник ТОВ «ФК Актівітіс» Чорна Н.О., представник ФОП Лущик Т.В. Оніщук Є.О., представник ПП «АГРО-ТРАНС-2019» Галюров М.Ю. та представник ФОП Германа С.О. Ковальчук А.О.

Розглянувши подані заяви, документи на їх підтвердження, звіт розпорядника майна та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі вимоги, щодо яких боржником або розпорядником майна заявлено заперечення.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора суд постановляє ухвалу про їх визнання або відхилення повністю чи частково.

При цьому висновок розпорядника майна щодо заявлених вимог не є обов`язковим для господарського суду. Суд самостійно перевіряє підстави виникнення, розмір і характер грошових зобов`язань, оцінює надані докази відповідно до статей 74 та 86 Господарського процесуального кодексу України та визначає черговість задоволення вимог відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Рівненській області.

17.08.2026 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ «АК ПОЛІССЯ» у розмірі 12 577 053,29 грн.

Заявник зазначив, що заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань, застосованих контролюючим органом штрафних санкцій та нарахованої пені.

На підтвердження вимог надано податкові декларації, відомості інтегрованої картки платника податків, розрахунок заборгованості, податкові повідомлення-рішення та інші документи.

За результатами перевірки поданих доказів та з урахуванням звіту розпорядника майна суд установив наявність підтверджених грошових вимог у розмірі 10 625 039,76 грн основного податкового боргу та 1 879 177,19 грн штрафних санкцій і пені.

Разом із тим до заявленої суми кредитор включив штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями № 13268/Ж10/17-00-04-04-22 від 29.07.2026 та № 13628/Ж10/17-00-04-04-22 від 04.08.2026.

Саме по собі посилання заявника на відкриття провадження у справі про банкрутство не звільняє його від обов`язку довести момент виникнення відповідного грошового зобов`язання та наявність належних правових підстав для включення заявленої суми до конкурсних вимог.

Оцінивши надані документи, суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для визнання грошових вимог у розмірі 72 836,34 грн.

Відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги щодо сплати податків і зборів підлягають задоволенню в третю чергу, а вимоги щодо штрафних санкцій та пені у шосту чергу.

З урахуванням витрат на сплату судового збору в розмірі 5 324,80 грн загальна сума вимог ГУ ДПС у Рівненській області, що підлягає визнанню, становить 12 509 541,75 грн.

Оскільки заяву подано в межах установленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку, кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у межах, визначених законом.

Щодо грошових вимог ТОВ «КЛЕВЕР КОМПАНІ».

04.09.2026 ТОВ «КЛЕВЕР КОМПАНІ» звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Розпорядником майна за результатами розгляду заяви визнано обґрунтованими вимоги в загальному розмірі 843 577,99 грн, з яких 813 600,00 грн основний борг, 1 872,39 грн три проценти річних, 22 780,80 грн пеня та 5 324,80 грн судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами.

Дослідивши подані кредитором документи, суд установив, що заявлені вимоги в зазначеному розмірі підтверджені належними доказами та підлягають визнанню повністю.

Основний борг і три проценти річних у загальному розмірі 815 472,39 грн належать до четвертої черги задоволення, пеня в розмірі 22 780,80 грн до шостої черги, а витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн до першої черги.

Заяву подано своєчасно, тому кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо грошових вимог ПП «АГРО-ТРАНС-2019».

01.09.2026 ПП «АГРО-ТРАНС-2019» подало заяву про визнання грошових вимог до боржника.

Із матеріалів заяви та звіту розпорядника майна вбачається, що заявлені вимоги ґрунтуються на невиконанні боржником грошових зобов`язань, зокрема встановлених судовим рішенням у справі № 918/401/26.

Загальний розмір підтверджених вимог становить 1 686 292,66 грн, із яких 1 638 610,88 грн основний борг, 571,55 грн три проценти річних, 19 738,77 грн судовий збір, присуджений у справі № 918/401/26, 15 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу в зазначеній справі, 5 715,46 грн пеня та 6 656,00 грн судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами.

З огляду на подані докази суд доходить висновку про обґрунтованість грошових вимог ПП «АГРО-ТРАНС-2019» у повному обсязі.

Вимоги в розмірі 1 673 921,20 грн підлягають включенню до четвертої черги, 5 715,46 грн до шостої черги, 6 656,00 грн до першої черги.

Заяву подано у встановлений законом строк, у зв`язку з чим кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо грошових вимог ФОП Лущик Тетяни Володимирівни.

14.08.2026 ФОП Лущик Т.В. звернулася до суду із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ «АК ПОЛІССЯ» у загальному розмірі 1 731 739,91 грн.

За результатами перевірки заяви, наданих доказів і розрахунків розпорядник майна визнав вимоги частково у розмірі 1 650 856,35 грн.

Суд установив наявність підтвердженої заборгованості в розмірі 1 322 642,90 грн основного боргу, 23 633,03 грн трьох процентів річних, 61 593,70 грн інфляційних втрат та 237 661,92 грн пені.

З урахуванням 5 324,80 грн судового збору загальна сума вимог, що підлягає визнанню, становить 1 650 856,35 грн.

У решті, а саме в розмірі 80 883,56 грн, заявлені вимоги не знайшли належного підтвердження та підлягають відхиленню.

Вимоги в розмірі 1 407 869,63 грн належать до четвертої черги, пеня в розмірі 237 661,92 грн до шостої черги, судовий збір у розмірі 5 324,80 грн до першої черги.

З огляду на своєчасність подання заяви кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо грошових вимог Іванютіної Олени Володимирівни.

02.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ «АК ПОЛІССЯ» у загальному розмірі 358 501,53 грн.

На обґрунтування заяви зазначила, що з 14.01.2025 перебувала у трудових відносинах із боржником на посаді головного бухгалтера та була звільнена 13.03.2026 на підставі пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.

За твердженням заявниці, боржник не здійснив із нею повного розрахунку під час звільнення, у зв`язку з чим виникла заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 91 149,15 грн.

Крім того, заявниця просила визнати 267 352,38 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України під час звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

За змістом статті 117 цього Кодексу в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у визначені законом строки, за відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Перевіривши розрахунок заявниці та подані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог щодо заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 91 149,15 грн.

Водночас вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає частковому визнанню в розмірі 223 161,52 грн. У частині 44 190,86 грн зазначена вимога підлягає відхиленню.

За своєю правовою природою середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення строків проведення розрахунку, а не заробітною платою за виконану роботу.

Отже, вимоги ОСОБА_1 підлягають визнанню в загальному розмірі 314 310,67 грн, із яких 91 149,15 грн включаються до першої черги, а 223 161,52 грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Із поданих документів убачається, що заявниця обіймала посаду головного бухгалтера боржника. Відповідно до визначення заінтересованих осіб стосовно боржника, наведеного у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, вона належить до заінтересованих осіб стосовно боржника.

За таких обставин ОСОБА_1 не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо грошових вимог Північного міжрайонного управління водного господарства.

Північне міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «АК ПОЛІССЯ» зобов`язань за договором про надання послуг для регулювання водного режиму осушених земель.

На підтвердження заявлених вимог кредитор подав відповідні договірні та розрахункові документи.

За результатами дослідження матеріалів заяви та звіту розпорядника майна суд доходить висновку про наявність підтвердженої заборгованості в розмірі 1 886 833,38 грн.

З урахуванням судового збору за подання заяви в розмірі 6 656,00 грн загальна сума вимог кредитора становить 1 893 489,38 грн.

Вимоги підлягають визнанню повністю з включенням 6 656,00 грн до першої черги та 1 886 833,38 грн до четвертої черги.

Заяву подано своєчасно, тому кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо грошових вимог ФОП Шевченка Юрія Віталійовича.

ФОП Шевченко Ю.В. звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ «АК ПОЛІССЯ».

Із матеріалів заяви вбачається, що вимоги кредитора виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником договору № 11-12/25 від 11.12.2025 про надання послуг із перевезення вантажів.

За результатами перевірки поданих документів розпорядник майна визнав обґрунтованими вимоги кредитора в загальному розмірі 371 247,10 грн, із яких 364 591,10 грн грошові вимоги за зобов`язаннями боржника, 6 656,00 грн судовий збір за подання заяви.

Суд погоджується з наведеним висновком і визнає зазначені вимоги повністю.

Водночас заяву кредитора подано після закінчення встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцятиденного строку.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення зазначеного строку, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, грошові вимоги ФОП Шевченка Ю.В. підлягають визнанню в розмірі 371 247,10 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо заяв кредиторів, розгляд яких не завершено.

Крім наведених заяв, у провадженні суду перебувають заяви ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «АВТОБІЗНЕСГРУП», ПП «АГРОГРУП-БРВ», ФГ «АГРОГРУП-БРВ», ФОП Германа С.О. та ТОВ «Західний Буг».

Із поданого розпорядником майна звіту вбачається, що для остаточної перевірки обґрунтованості та розміру зазначених вимог необхідне дослідження додаткових документів і пояснень кредиторів.

Розпорядник майна повідомив про направлення відповідним заявникам повідомлень щодо необхідності надання додаткових доказів.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку розгляду грошових вимог зазначених кредиторів і надання повідомлень про результати їх розгляду.

Розпорядника майна слід зобов`язати повідомити заявників і суд про результати розгляду їхніх вимог з урахуванням додатково поданих документів та пояснень.

Щодо продовження строку проведення інвентаризації майна боржника.

23.09.2026 розпорядник майна Яценко С.А. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку проведення інвентаризації майна ТОВ «АК ПОЛІССЯ» на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядник майна вжив заходів для отримання від боржника документів, необхідних для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану.

Зокрема, 14.08.2026 на адресу боржника направлено листи-вимоги № 02-04/04 про проведення інвентаризації та № 02-04/05 про надання документів. Зазначені листи повернулися на адресу розпорядника майна без належного виконання.

Крім того, арбітражним керуючим направлено запити до державних органів, установ та організацій із метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, транспортних засобів та інших активів.

Із поданого клопотання вбачається, що станом на 23.09.2026 розпорядник майна не отримав повного обсягу інформації, необхідної для завершення інвентаризації та визначення вартості майна боржника.

Ненадання боржником необхідних документів, необхідність отримання відповідей на направлені запити та перевірки відомостей про активи об`єктивно ускладнюють завершення інвентаризації у раніше встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити інвентаризацію майна боржника, визначати його вартість, аналізувати фінансово-господарський стан боржника та виявляти ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності й незаконних дій у разі банкрутства.

За змістом частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги обставини, наведені у клопотанні, необхідність забезпечення повноти інвентаризації та встановлення реального майнового стану боржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна і продовжити строк проведення інвентаризації на два місяці до 04.12.2026.

Відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання суд визначає розмір та перелік визнаних вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, і вирішує інші питання, необхідні для подальшого провадження у справі.

З огляду на наявність заяв кредиторів, розгляд яких не завершено, необхідність отримання додаткових доказів і письмових висновків розпорядника майна суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 86, 119, 202, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) визнати частково з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 12 509 541,75 грн, із яких: 5 324,80 грн вимоги першої черги; 10 625 039,76 грн вимоги третьої черги; 1 879 177,19 грн вимоги шостої черги.

Грошові вимоги в розмірі 72 836,34 грн відхилити.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР КОМПАНІ» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, прим. 18, код ЄДРПОУ 42518868) визнати повністю з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 843 577,99 грн, із яких: 5 324,80 грн вимоги першої черги; 815 472,39 грн вимоги четвертої черги; 22 780,80 грн вимоги шостої черги.

Кредиторські вимоги Приватного підприємства «АГРО-ТРАНС-2019» (60356, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Драниця, вул. Савчука, буд. 4, код ЄДРПОУ 43001353) визнати повністю з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 1 686 292,66 грн, із яких: 6 656,00 грн вимоги першої черги; 1 673 921,20 грн вимоги четвертої черги; 5 715,46 грн вимоги шостої черги.

Кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Лущик Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати частково з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 1 650 856,35 грн, із яких: 5 324,80 грн вимоги першої черги; 1 407 869,63 грн вимоги четвертої черги; 237 661,92 грн вимоги шостої черги.

Грошові вимоги у розмірі 80 883,56 грн відхилити.

Кредиторські вимоги Іванютіної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати частково без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 314 310,67 грн, із яких: 91 149,15 грн вимоги першої черги; 223 161,52 грн вимоги четвертої черги.

Грошові вимоги у розмірі 44 190,86 грн відхилити.

Визнати ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника за ознакою «головний бухгалтер (бухгалтер) боржника», передбаченою статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредиторські вимоги Північного міжрайонного управління водного господарства (34000, Рівненська обл., Вараський р-н, с-ще Зарічне, вул. Партизанська, 1, код ЄДРПОУ 03331022) визнати повністю з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 1 893 489,38 грн, із яких: 6 656,00 грн вимоги першої черги; 1 886 833,38 грн вимоги четвертої черги.

Кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Шевченка Юрія Віталійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати повністю без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 371 247,10 грн, із яких: 6 656,00 грн вимоги першої черги; 364 591,10 грн вимоги четвертої черги.

Клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розгляду грошових вимог кредиторів та надання повідомлень про результати їх розгляду задовольнити.

Клопотання розпорядника майна боржника Яценка Сергія Анатолійовича про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на два місяці задовольнити. Продовжити строк проведення інвентаризації майна ТОВ «АК ПОЛІССЯ» до 04.12.2026.

Зобов`язати розпорядника майна Яценка Сергія Анатолійовича письмово повідомити заявників ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «АВТОБІЗНЕСГРУП», ПП «АГРОГРУП-БРВ», ФГ «АГРОГРУП-БРВ», ФОП Германа С.О., ТОВ «Західний Буг» і господарський суд про результати розгляду їхніх грошових вимог з урахуванням додатково долучених документів та пояснень у строк до 02.10.2026.

Відкласти попереднє засідання суду на 26.11.2026 о 12 год 30 хв для подальшого розгляду заяв кредиторів.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду за результатами попереднього засідання.

Ухвалу складено та підписано-02.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев