Ухвала суду № 140272722, 30.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/113/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2026 Справа № 908/1972/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х», (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4)

про стягнення 814 107,01 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 17.08.2026, (вх. № 2267/08-07/26 від 17.08.2026) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х», м. Запоріжжя про стягнення 814 107,01 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю), за період з 06.09.2024 по 24.06.2026 включно.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 справу № 908/1972/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1972/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/113/26, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 24.08.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1972/26 відповідачу запропоновано у строк до 10.09.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок. Позивачу запропоновано, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк до 23.09.2026, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, подати письмову відповідь на відзив на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 24.08.2026 про відкриття провадження по справі № 908/1972/26 доставлена сторонам у справі до їх електронних кабінетів 25.08.2026 о 18:11.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України (в редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається, що ухвала суду від 24.08.2026 про відкриття провадження по справі № 908/1972/26 отримана сторонами у справі 26.08.2026.

18.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х» надійшов відзив не позовну (вх. № 20020/08-08/26 від 18.09.2026), в якому відповідач проти позову заперечує та наводить свої аргументи щодо суті спору.

Також 18.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х» надійшло Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх. № 20021/08-08/26 від 18.09.2026), в якому відповідач просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позовну. При цьому, відповідач просить суд врахувати, що пропуск процесуального строку на подання відзиву, який встановлений в ухвалі суду від 24.08.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1972/26, становить лише сім календарних днів, відповідачем виконаний процесуальний обв`язко та поданий відзив на позовну заяву разом із усіма документами в обґрунтування його заперечень на позов.

Крім того, 18.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х» надійшло клопотання (вх. № 20024/08-08/26 від 18.09.2026) про розгляд справи № 908/1972/26 в порядку загального позовного провадження.

Необхідність розгляду справи № 908/1972/26 в порядку загального позовного провадження відповідач мотивує тим, що розгляд справи без виклику сторін не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Вирішення спору у справі № 908/1972/26 потребує безпосереднього дослідження доказів, зокрема, дослідження наданого позивачем розрахунку суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю), а також моменту виникнення грошового зобов`язання та правильності визначення періоду заборгованості. Таким чином, відповідач вважає, що необхідно здійснити перехід до розгляду справи № 908/1972/26 в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання ТОВ «МЕГА-Х» про продовження строк для подання відзиву на позовну у справі № 908/1972/26, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на зазначене, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу викласти свої аргументи і міркування шляхом подання мотивованого відзиву на позовну заяву, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи, що з відповідачем фактично виконаний процесуальний обов`язок та поданий відзив на позовну заяву, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.09.2026 включно, Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 17.09.2026, (вх. № 20020/08-08/26 від 18.09.2026) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи № 908/1972/26.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи № 908/1972/26 в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи № 908/1972/26, суд зазначає наступне.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1664000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 814 107,01 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю), за період з 06.09.2024 по 24.06.2026 включно.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, з огляду на необхідність встановлення всіх фактичних обставин справи, що неможливо зробити з наявних матеріалів справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/1972/26.

29.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 20726/08-08/26 від 29.09.2026).

Враховуючи, що відповідь на відзив на позовну заяву подана позивачем протягом 10-и днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вважає, що Запорізькою міською радою відповідь на відзив на позовну заяву подана в межах строку, встановленого законом та судом в ухвалі суду по справі від 24.08.2026.

Оскільки позивач скористався наданими йому процесуальними правами та вчасно подав відповідь відзив на позовну заяву, Відповідь на відзив (вх. № 20726/08-08/26 від 29.09.2026) Запорізької міської ради приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/1972/26.

Крім того, 18.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від ТОВ «МЕГА-Х» надійшло клопотання (вх. № 20026/08-08/26 від 18.09.2026) про витребування доказів, яке судом буде розглянуто і вирішено по суті в судових засіданнях.

Враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. з 14.09.2026 по 25.09.2026 включно у щорічній відпустці, ухвала постановляється судом 30.09.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 165, 182, 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х», м. Запоріжжя про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Х», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.09.2026.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/1972/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.10.2026 о/об 11 год. 20 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані раніше, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

6. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 30.09.2026.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко