Ухвала суду № 140272622, 02.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.10.2026м. ДніпроСправа № 904/878/25За скаргою: ОСОБА_1 , м. Дніпро

на дії старшого державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Потапенко Віри Вікторівни, м. Дніпро

У справі:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

28 липня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла скарга, якою просить:

- прийняти скаргу до розгляду та витребувати у виконавця матеріали виконавчого провадження № ВП 80664365;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Потапенко Віри Вікторівни від 23.07.2026 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700грн у виконавчому провадженні № ВП 80664365.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 19.08.2026.

З 19.08.2026 розгляд скарги відкладено на 07.09.2026.

У судовому засіданні 07.09.2026 судом оголошено перерву до 29.09.2026.

З 07.09.2026 розгляд скарги відкладено на 12.10.2026.

Поряд із цим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_1 про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у ПАТ АБ "Південний" доказів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 та ухвалити нове рішення, яким визнати наказ суду у справі № 904/878/25 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/878/25, необхідні для розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 23).

Пунктом 17.10 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Розділу XI Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зауважує, що результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 має важливе значення для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Потапенко Віри Вікторівни.

Відтак, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи №904/878/25 до Центрального апеляційного господарського суду, провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Потапенко Віри Вікторівни, підлягає зупиненню, до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Потапенко Віри Вікторівни до повернення матеріалів справи №904/878/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва