Ухвала суду № 140272607, 02.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.10.2026 м. ДніпроСправа № 904/1292/24

За позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

позивача-2: Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Криворізької міської ради, позивача-2: Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір поставки товару № 267 від 02.03.2017, укладений між Комунальним закладом "Криворізька міська лікарня №17" Дніпропетровської обласної ради", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Криворізька міська лікарня № 17" Криворізької міської ради», та Фізичною особою - підприємцем Григор Костянтином Миколайовичем;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня № 17" Криворізької міської ради", а з Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня № 17" Криворізької міської ради" одержані ним за рішенням суду 47 810,00грн стягнути в дохід держави.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 справу №904/1292/24 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 №87 у зв`язку з невірним визначенням категорії, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-1251/24 справи 904/1292/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справу №904/1292/24 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 №509 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-1251/24 справи 904/1292/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу №904/1292/24 передано на розгляд судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 21.07.2026 прийнято справу № 904/1292/24 до свого провадження, розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 №754 у зв`язку з відрахуванням судді Ніколенка М.О. зі штату, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-1251/24 справи 904/1292/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №904/1292/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залучити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №904/1292/24 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.10.2026 о 16:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037; просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004).

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення пояснень на адреси учасників справи.

5. Забезпечити участь представника Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, в судовому засіданні по справі №904/1292/24, що призначене на 14.10.2026 о 16:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва