Ухвала суду № 140272570, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

01.10.2026 Справа № 904/5239/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" (07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Січових Стрільців, буд. 2, код ЄДРПОУ 22202218)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (49000, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, приміщення 312, код ЄДРПОУ 40917833)

про визнання банкрутом

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Кредитор Безрукова С.О., ордер серія АР №1168012, адвокат

Боржник Ліфлянчик С.І., ордер серія АЕ №1551195

ОСОБА_1 - арбітражний керуючий

Дерябкін О.Е. - арбітражний керуючий

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" 31.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН", в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН", 49000, м. Дніпро, вул. Березинська, 80, приміщ. 312, код ЄДРПОУ 40917833.

2. Визнати грошові вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112», 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Січових Стрільців, 2, код ЄДРПОУ 22202218 на загальну суму 998 385 грн 00 коп. (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), у тому числі: 959 000 грн 00 коп. основного грошового зобов`язання, 14 385 грн 00 коп. судового збору та 25 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, стягнутих рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2678/24.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

5. Розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (свідоцтво № 1263 від 31.07.2013, поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 151а), який надав відповідну згоду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

01.09.2026 ухвалою суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" до розгляду та призначив підготовче засідання на 15.09.2026 о 10:00 год.

11.09.2026 канцелярія суду зареєструвала клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (арк.с.61), в якому представник Боржника просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та надати строк на збір та подання доказів по даній справ у зв`язку з тим, що у товаристві, яке є боржником у даній справі, відбулися зміни у складі керівництва, а саме змінено директора товариства, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадянських формувань від 11.09.2026 року.

15.09.2026 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 29.09.2026 об 11:15 год.

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" представник Боржника подав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (арк.с. 74-78), в якому вказує про таке:

Боржник на виконання пункту 5 ухвали суду від 01.09.2026 та відповідно до статті 36 КУзПБ, повідомляє, що повністю визнає грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Мостобудівельний загін №112" у розмірі 998 385,00 грн, у тому числі 959 000,00 грн основного боргу, 14 385,00 грн судового збору та 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заборгованість станом на дату подання відзиву не погашена. Боржник не заперечує підстав виникнення, розміру, складу та строку виконання зазначеного зобов`язання, у зв`язку з чим спір про право щодо вимог ініціюючого кредитора відсутній. Заперечення Боржника не стосуються існування чи розміру заборгованості та не перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

Боржник не погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича, запропонованого ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна. Такі заперечення зумовлені виключно об`єктивними обставинами, що мають значення для фактичної спроможності кандидата належно, безперервно та своєчасно виконувати передбачені КУзПБ повноваження. Зокрема, відповідно до офіційних документів військової частини, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації та займає військову посаду у підрозділі оперативного призначення. Крім того, станом на серпеньвересень 2026 року Шестопалов О.В. одночасно здійснює повноваження арбітражного керуючого в інших процедурах банкрутства, зокрема у справах №5016/234/2012(18/2), №910/2750/21 та №908/1324/26. Зазначені обставини самі по собі не свідчать про порушення Шестопаловим О.В. вимог законодавства та не є твердженням про його професійну неналежність. Водночас їх сукупність має бути врахована судом при вирішенні питання про можливість покладення на нього ще однієї нової процедури, з огляду на обсяг та строковість повноважень розпорядника майна, передбачених статтею 44 КУзПБ;

розпорядник майна з моменту відкриття провадження має забезпечувати, зокрема, розгляд вимог кредиторів, ведення реєстру вимог кредиторів, аналіз фінансово-господарського стану боржника, інвентаризацію майна, вжиття заходів щодо його збереження, організацію роботи з кредиторами та подання суду передбачених законом відомостей і звітів. Тому для належного виконання цих повноважень має значення не лише формальна відповідність кандидата вимогам КУзПБ, а й його фактична доступність, поточне навантаження та можливість своєчасно й особисто виконувати покладені обов`язки;

Боржник враховує положення пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ щодо кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої ініціюючим кредитором, а також правові висновки Верховного Суду у справах № 913/288/21 та № 917/538/24. Водночас у даній справі після подання заяви кредитора суду стали відомі нові офіційно підтверджені обставини щодо актуального військового статусу ОСОБА_1 та його одночасного професійного навантаження, які мають бути оцінені судом при вирішенні питання про його призначення;

таким чином, Боржник не заперечує проти відкриття провадження у справі за наявності передбачених законом підстав, не оспорює грошові вимоги ініціюючого кредитора та не має наміру затягувати процедуру банкрутства. Заперечення Боржника стосуються виключно забезпечення належного та ефективного виконання повноважень розпорядника майна;

тож Боржник просить суд при вирішенні питання про призначення розпорядника майна врахувати актуальний військовий статус ОСОБА_1 , його поточне професійне навантаження та необхідність забезпечення фактичної можливості своєчасного, безперервного й ефективного виконання повноважень у цій справі та, за наявності належної альтернативної кандидатури, призначити іншого арбітражного керуючого, який відповідає вимогам КУзПБ та має реальну можливість негайно приступити до виконання повноважень.

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Меше О.П. надійшла заява про участь у справі про банкрутство (арк.с. 88).

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Гордієнко А.Г. надійшла заява про участь у справі про банкрутство (арк.с. 90).

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Кожушко О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство (арк.с. 92).

29.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника Боржника надійшло заперечення на пояснення арбітражного керуючого Шестопалова О.В. від 28.09.2026 щодо його кандидатури на призначення розпорядником майна (арк.с. 94-98) заява про участь у справі про банкрутство (арк.с. 88), в яких зазначено про те, що Боржник заперечує проти призначення ОСОБА_1 розпорядником майна, посилаючись не на відсутність у нього права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а на сукупність актуальних обставин, що можуть впливати на фактичну спроможність належно виконувати нову процедуру. Зокрема, Боржник зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією, одночасно здійснює повноваження у п`яти інших процедурах банкрутства, які станом на 29.09.2026 не завершені та містять невирішені процесуальні питання. Також звертає увагу на одночасне призначення судових засідань у справах №904/3694/26 та №904/5239/26 29.09.2026 з інтервалом у 15 хвилин. На думку Боржника, зазначені обставини в сукупності потребують оцінки судом з огляду на необхідність забезпечення особистого, своєчасного, безперервного та належного виконання розпорядником майна передбачених КУзПБ повноважень. При цьому Боржник не вважає жодну із зазначених обставин самостійною безумовною підставою для відмови у призначенні запропонованого кандидата.

29.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шестопалова О.В. надійшли пояснення по справі (арк.с. 126-129), в яких арбітражний керуючий заперечує проти доводів Боржника та зазначає, що проходження ним військової служби за мобілізацією не є перешкодою для здійснення діяльності арбітражного керуючого, оскільки він не є військовою посадовою особою, а займає посаду помічника гранатометника. Також повідомив, що не залучений до виконання бойових завдань та проходить службу за місцезнаходженням військової частини у м. Запоріжжі. Шестопалов О.В. зазначив, що одночасно здійснює повноваження у п`яти процедурах банкрутства, однак, за його поясненнями, три з них перебувають на стадії завершення, а в інших процедурах відсутні скарги учасників на його діяльність. Послався також на понад 20-річний досвід діяльності арбітражного керуючого, належне матеріально-технічне забезпечення, чинне страхування професійної відповідальності та наявність офісу у м. Запоріжжі. Крім того, Шестопалов О.В. звернув увагу, що до матеріалів справи подані заяви інших арбітражних керуючих про участь у справі, та вказав на їх менший професійний стаж. Просив врахувати його досвід, організаційні й технічні можливості та призначити його розпорядником майна ТОВ "Індустріальна група ЮКРАН".

29.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшла заява про участь у справі про банкрутство (арк.с. 139-141).

29.09.2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2026 о 09:30 год.

30.09.2026 року суд здійснив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.09.2026 для виконання повноважень арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013).

30.09.2026 року ухвалою суд запропонував арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу (свідоцтво №292 від 25.02.2013) в строк до 02.10.2026 року надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

30.09.2026 через електронний суд до справи надійшла заява арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. про неможливість участі у справі через завантаженість (арк.с.179).

01.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шестопалова О.В. надійшло клопотання (арк.с. 176), в якому арбітражний керуючий повідомив, що наказом командира в/ч від 25.09.2026 року його було звільнено з військової служби в запас.

До клопотання арбітражний керуючий Шестопалов О.В. подав обхідний лист від 29.09.2026 року (арк.с. 176а), в якому зазначається про наказ від 25.09.2026 та про підставу звільнення: "п.4 2) б статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"" .

01.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Заявника Безрукової С.О. надійшла заява (арк.с. 177-178), в якій представник просить суд призначити розпорядником майна Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" арбітражного керуючого Шестопалова О.В., з яким заявником укладено угоду.

01.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. надійшла заява щодо надання згоди на участь у справі (арк.с. 193).

01.10.2026 року на електронну адресу суду від представника Заявника надійшли заяви (арк.с. 180-185, 189-190), в яких Заявник просить суд розпорядником майна Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" призначити арбітражного керуючого Шестопалова О.В., з яким заявником укладено угоду.

01.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника Заявника Безрукової С.О. надійшла заява про вступ у справу як представника (арк.с. 188).

01.10.2026 року в судовому засіданні арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. подав особисто заяву про надання згоди на участь у справі про банкрутство (арк.с. 193), копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013 (арк.с.193,194), оригінал договору страхування ризиків діяльності для огляду.

На запитання суду щодо первісної заяви у справі від 30.09.2026, арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. пояснив, що має можливість прийняти участь у справі, що розглядається, оскільки його участь в інших справах про банкрутство припиняється у зв`язку із закінченням по них проваджень.

Тож, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (49000, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, приміщення 312, код ЄДРПОУ 40917833), з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" має грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" у розмірі 959000,00 грн.

Дані вимоги виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником договірних зобов`язань щодо поставки Устаткування - комплект навісного обладнання для віброзанурювання, на екскаватор: віброзанурювач, комплект гідравлічних шлангів, гідравлічний захват (плоский), одно пальцева монтажна сережка (адаптер) на загальну суму 959000,00 грн.

Зокрема, 12.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" (далі - постачальник) укладено Договір поставки № ЮН-0026/21.

Відповідно до умов Договору № ЮН-0026/21:

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність (поставити) покупцю, комплект навісного обладнання для віброзанурювання, на екскаватор: віброзанурювач, комплект гідравлічних шлангів, гідравлічний захват (плоский), одно пальцева монтажна сережка (адаптер), а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і сплатити таке устаткування.

2.1. Постачання здійснюється постачальником протягом 4 (тижнів) після отримання оплати згідно додатку № 1 до цього договору.

3.1. Загальна вартість устаткування становить 1029000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ -20% 171 500 грн 00 коп. На дату укладання договору вартість у перерахунку (еквіваленті) в євро з урахуванням ПДВ становить: 29 200 євро, згідно з безготівковим курсом Приватбанку, що склався на дату підписання цього договору, а саме: 35,25 гривень за 1 євро.

3.2. Покупець сплачує загальну вартість устаткування за ціною, зазначеною у специфікації № 1 згідно з додатком № 1 до цього договору, наступним чином:

- в термін один (1) банківський день з дати підписання цього договору покупець сплачує постачальнику 100% загальної вартості устаткування зазначеної у п. 3.1 платежем в гривні відповідно до умов даного договору (п.п. 3.2.1 п. 3.2 договору).

3.3. Зазначена в п. 3.1 вартість (ціна) є попередньою і може змінювати постачальником, у випадку зміни курсу гривні до євро, що встановлений Приватбанком на дату оплати. Сторони домовилися, про те, що в такому випадку вартість товару перераховується за формулою: Ц*К, де Ц вартість устаткування, встановлена сторонами в євро (за п.3.1 цього договору), К курс гривні до євро згідно з курсом Приватбанку. Така зміна ціни не передбачає внесення змін до даного договору, але передбачає підписання сторонами нової специфікації на устаткування.

Відповідно до специфікації №1 до спірного договору (додаток №1), сторони погодили загальну вартість товару, яка становить 1029000 грн 00 коп.

14.01.2025 між сторонами підписано додаткову угоду до договору поставки № ЮН-0026/21 від 12.01.2021, відповідно до п. 1 якої вирішено викласти п. 3.1 договору в наступній редакції:

Загальна вартість устаткування становить: 1350000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 20% 225000 грн 00 коп.

Викласти п. 3.2 договору в наступній редакції: «Покупець сплачує вартість устаткування наступним чином: передоплати становить 959000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 159833 грн 33 коп. сплачується протягом одного банківського дня з дати підписання договору; 391000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 65166 грн 67 коп. сплачується покупцем в день поставки устаткування (п. 2 додаткової угоди).

Отже, на виконання умов спірного договору (з урахуванням змін внесених сторонами до спірного договору, додатковою угодою № 1 від 14.01.2025) Заявником було здійснено передоплату у розмірі 959000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 7144 від 28.01.2021, 7678 від 16.03.2021, 8147 від 07.04.2021, 8545 від 06.05.2021 (арк.с. 10-11).

Боржник у визначений строк договором до 21.02.2025 спірний товар не поставив, грошові кошти, сплачені Заявником за товар у якості передоплати, останньому в розмірі 959000,00 грн не повернув.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 (суддя Рудь І.А.), яке набрало законної сили 26.11.2025, по справі №904/2678/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група Юкран" (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, 80, прим. 312, код ЄДРПОУ 40917833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Січових Стрільців, 2, код ЄДРПОУ 22202218) 959 000 грн 00 коп. суму попередньої оплати, 14 385 грн 00 коп. судового збору та 25 000 грн 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 у справі №904/2678/24 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025, які набрали законної сили 26.11.2025, 24.12.2025 року видано наказ про примусове виконання.

25.02.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження ВП №80350578 по (арк.с. 26).

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на час звернення ініціюючого кредитора із заявою про визнання банкрутом заборгованість Боржника перед Кредитором у загальному розмірі 959000,00 грн не погашена.

Оскільки боржником не подано доказів оплати боргу, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Також у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, до 20.03.2027, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, господарський суд керується таким.

Згідно з частиною 1 статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8)за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Також пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Крім того, пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Згідно зі статтею 2 зазначеного Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За статтями 74 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізував зазначені положення кодексів, суд доходить висновку, що за загальним правилом призначення арбітражного керуючого здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. На перехідний період ініціюючий кредитор повинен разом із заявою запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, але відсутність такої заяви не перешкоджає вирішення цього питання на розсуд суду.

Отже, суд виснуває, що пропозиція ініціюючого кредитора не є єдиною та приоритетною підставою для призначення арбітражного керуючого і тому має розглядатися з урахуванням усіх наявних обставин у справі, які мають значення.

Одночасно суд зазначає, що у справі №904/5239/26 щодо жодного кандидату з арбітражних керуючих не наведено обставини, які свідчать про невідповідність кандидатів вимогам статтті 28 Кодексу провадження у справах про банкрутство.

Отже, при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого, враховуючи:

розбіжності між ініціюючим кредитором та боржником щодо запропонованої ініціюючим кредитором кандидатури;

аргументи представника боржника щодо активної господарської діяльності його товариства і необхідності фактичної спроможності кандидата належно, безперервно та своєчасно виконувати передбачені КУзПБ повноваження арбітражного керуючого;

у справі відсутні допустимі докази звільнення арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича з військової служби, до яких обхідний лист не належить, а наказ про звільнення не наданий до справи;

подані заяви до участі у справі іншими арбітражними керуючими не можливо перевірити за відсутністю зазначення підстав їх звернення саме по цій справі;

суд керується принципом рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, якому цілком відповідає принцип випадкового вибору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

У зв`язку цим 30.09.2026 року суд здійснив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого за спеціалізацією за видами економічної діяльності: інші види переробної промисловості, ремонт і монтаж машин і устаткування.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.09.2026 для виконання повноважень арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013).

30.09.2026 року ухвалою суд запропонував арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу (свідоцтво №292 від 25.02.2013) в строк до 02.10.2026 року надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

01.10.2026 року арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. подав заяву на участь у справі про банкрутство (арк.с. 193).

Враховуючи викладене, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №292 від 25.02.2013; адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 29 В, офіс 12 а, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Дерябкіну Олександру Едуардовичу у розмірі трьох розмірів мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" сплатити арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу винагороду в загальному розмірі 77 823,00 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок арбітражного керуючого щомісяця в останній календарний день місяця, в якому надавалися відповідні послуги, у розмірі 25 941,00 грн за кожний місяць.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №904/5239/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (49000, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, приміщення 312, код ЄДРПОУ 40917833).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 01.10.2026.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 20.03.2027.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (49000, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, приміщення 312, код ЄДРПОУ 40917833) призначити арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №292 від 25.02.2013; адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 29 В, офіс 12 а, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Дерябкіну Олександру Едуардовичу у розмірі трьох розмірів мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" сплатити арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу винагороду в загальному розмірі 77 823,00 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок арбітражного керуючого щомісяця в останній календарний день місяця, в якому надавалися відповідні послуги, у розмірі 25 941,00 грн за кожний місяць.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН".

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (49000, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, приміщення 312, код ЄДРПОУ 40917833) на офіційному веб - порталі судової влади України.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд роз`яснює, що наслідком пропущення строку на заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів є позбавлення права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна Дерябкіна Олександра Едуардовича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 10.11.2026 року.

Призначити попереднє засідання, яке відбудеться 17.11.2026 об 11:00 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 (3 поверх) за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 06.11.2026 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно зі ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е.; Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - реєстраційній службі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, Індустріальному районному суду міста Дніпра, Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної з дати її оголошення 01.10.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся