Ухвала суду № 140271799, 02.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9190/26

Провадження №1-кс/463/9075/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02 жовтня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подорожне Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодження з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що Слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140120001336 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Протоколу Установчих зборів засновників ТОВ «Виробничий освітньо-кваліфікаційний дорадчий центр «Лев» (далі ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ") №01/26 від 21.01.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 стали засновниками вказаної юридичної особи та затвердили її статут. При цьому, директором товариства призначено ОСОБА_7 , а прямий вирішальний вплив (кінцевий беніфіціар) закріплено за ОСОБА_14 .

Разом з цим, начальник ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_8 , начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_9 , головні спеціалісти відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, а також директор ТОВ «Виробничий освітньо-кваліфікаційний дорадчий центр «Лев» ОСОБА_7 , кінцевий бенефіціар та працівник ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" ОСОБА_14 , викладач предметів «Основи галузевої економіки та підприємництва», «Інформаційні технології» спеціаліст першої категорії та керівник відділення з підготовки робітничих кадрів та головою методичної комісії ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" ОСОБА_16 , діючи у порушення наведених вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, стали на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, близько 16 год. 50 хв. 17.11.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 під час зустрічі у службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, дійшли кінцевої згоди щодо необхідності створення вищевказаного суб`єкта підприємницької діяльності у освітній сфері та отримання рішення Міністерство освіти і науки України про видачу ліцензії на здійснення освітньої діяльності на рівні професійної (професійно-технічної) освіти, а також залучення до вказаних процесів особи, що має відповідні знання та вміння в цій галузі ОСОБА_7 .

В подальшому, 20.11.2025 в період часу з 09 год. 33 хв. по 13 год. 18 хв. на виконання вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 під час зустрічі у службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, довели до ОСОБА_7 деталі протиправного плану отримання неправомірної вигоди запевнивши при цьому про погодження таких дій ОСОБА_17 , при цьому зокрема узгодили з ним ( ОСОБА_7 ) його безпосередню залученість до процесу створення суб`єкта підприємницької діяльності в освітній сфері, необхідність фіктивного (без відвідування) навчання в ньому абітурієнтів, фіктивного отримання (оренди) сільськогосподарської спецтехніки для створення видимості складання іспитів, призначення його директором підприємства, розмір неправомірної вигоди у вигляді 15 000 грн. та інші деталі. Окрім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 дійшли згоди про необхідність відрахування будь якого абітурієнта у випадку виявлення бажання відвідувати навчання.

В подальшому, з метою створення підконтрольної юридичної особи в освітній сфері, в період часу з грудня 2025 року по травень 2026 року працівники відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 систематично надавали ОСОБА_7 методичну допомогу у створенні та розробці документації щодо реєстрації ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" та отримання ліценцій в Міністерстві освіти України, візитівок, листів до Дерпродспоживслужби щодо зарахування абітурієнтів, реєстрації навчальних груп. Зокрема, в грудні 2025 січні 2026 головний спеціаліст відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_7 , з метою створення видимості наявності у ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" потужностей для організації освітньої діяльності, корегував договори щодо співпраці з суб`єктами підприємницької діяльності, котрі мають у своєму розпорядженні навчальні приміщення та сільськогосподарську техніку.

Згодом, 21.01.2026, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_14 стали засновниками ТОВ «Виробничий освітньо-кваліфікаційний дорадчий центр «Лев» (далі ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ"), затвердили його статут, та 22.01.2026 зареєстрували вказану юридичну особу в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради з відкриттям КВЕДу 85.32 Професійно технічна освіта.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.02.2026, ОСОБА_7 згідно попередньо розробленого злочинного плану залучив до вищевказаної незаконної діяльності у якості пособника ОСОБА_15 , котрого призначено викладачем предметів «Основи галузевої економіки та підприємництва», «Інформаційні технології» спеціаліст першої категорії та керівником відділення з підготовки робітничих кадрів та головою методичної комісії ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ". протягом січня травня 2026 року ОСОБА_15 , маючи досвід роботи з програмуванням на персональному комп`ютері, мережею Інтернет, будучи обізнаним з вищевказаним злочинним планом в т.ч. фіктивністю навчання та відсутністю викладацького складу, за вказівкою ОСОБА_7 наповнював спеціально створений сайт фіктивного навчального закладу ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" «https://vokdclev.com» недостовірною інформацією щодо працевлаштованих викладачі, реєстрував ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) «https://edbo.gov.ua», готував пакет документів з метою отримання закладом ліцензії професійної (професійно-технічної) освіти в ЄДЕБО, здійснював подачу документів щодо викладацького складу та вступників до ЄДЕБО.

Окрім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2026, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , переслідуючи мету поширення недостовірної інформації про початок навчального процесу у ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" наслідком чого мало стати збільшення отриманої неправомірної вигоди на рахунки фіктивного підприємства, розробили та виготовили візитівку з зазначенням контактної інформації Товариства, можливих послуг у вигляді термінів навчання за категоріями A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, G1, G2, E1, E2, H.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 05.06.2026 по 01.09.2026 на рахунок ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" в АКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , надійшло не менше 500 000 грн. (точна сума встановлюється) від 80 мешканців Львівської області, котрі в подальшому були зараховані на навчання щодо отримання посвідчення тракториста машиніста та професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

Таким чином, група осіб до якої входили начальник ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_8 , начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_9 , головні спеціалісти відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, а також директор ТОВ «Виробничий освітньо-кваліфікаційний дорадчий центр «Лев» ОСОБА_7 , кінцевий бенефіціар та працівник ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" ОСОБА_14 , викладач предметів «Основи галузевої економіки та підприємництва», «Інформаційні технології» спеціаліст першої категорії та керівник відділення з підготовки робітничих кадрів та головою методичної комісії ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ" ОСОБА_16 , у проміжок часу 05.06.2026 по 01.09.2026 отримали неправомірну вигоду в розмірі не менше 500 000 грн. (точна сума встановлюється) від 80 мешканців Львівської області за організацію та забезпечення фіктивного навчального процесу (без відвідування та дистанційної підготовки) та подальше прийняття рішення про успішну здачу теоретичних та практичних іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та отримання свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вище наведеним просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із мотивів, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечила, зазначила, що прокурором не доведено наявності ризиків, які б обґрунтовували застосування найсуворішого запобіжного заходу. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, просила зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140120001336 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вимоги ч. 1 ст. 194 КПК України передбачають, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2025;

-матеріалами виконаних доручень слідчого №12-12-5118вн-25 від 04.12.2025, від 26.01.2026;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_18 від 02.06.2026, 05.06.2026;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_19 від 03.06.2026, 08.06.2026;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 05.06.2026;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.06.2026;

-протоколом про проведення оперативно технічного заходу аудіо, відеоконтролю особи від 05.01.2026;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В п.36 Рішення від 20.05.2010 р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. В зв`язку з чим вважає необхідним застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України та враховуючи відсутність обставин, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя, беручи до уваги обставини справи, майновий та соціальний стан підозрюваного, вважає за необхідне визначити йому розмір застави достатньої для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в межах передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи наведені висновки та ймовірні ризики, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо.

Враховуючи обставини справи та необхідність забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд визначає для ОСОБА_7 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень. Такий розмір застави обрано з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та належної участі у кримінальному провадженні.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюз утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 28.11.2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_7 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні в т.ч. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваними в даному кримінальному провадженні, співробітниками ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області, співробітниками та абітурієнтами ТОВ "ВОКДЦ "ЛЕВ";

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1