Ухвала суду № 140271516, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4214/14

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" (вх. суду №43673/26 від 07.09.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, Київська область, місто Київ, Солом`янська площа, будинок 2, офіс 701; ідентифікаційний код 39114866)

до Фізичної особи-підприємця Шибко Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 36561,91 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від заявника: повноважний представник не з`явився.

від позивача (стягувач): повноважний представник не з`явився.

від відповідача (боржник) : повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Шибко Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 137,89 грн - заборгованості за кредитом, 7 018,97 грн - прострочених відсотків, 3 443,55 грн - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 961,50 грн - пені за несвоєчасну оплату відсотків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 задоволено позовні вимоги у повному обсязі та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Шибко Сергія Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 25 137,89 грн - заборгованості за кредитом, 7 018,97 грн - прострочених відсотків, 3 443,55 грн - пені за несвоєчасну оплата кредиту, 961,50 грн - пені за несвоєчасну оплату відсотків, 1 827,00 грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення господарського суду, 15.09.2014 видано наказ про його примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 замінено позивача справі з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент". Замінено у наказі від 15.09.2014 у справі сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент". Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу від 15.09.2014 у справі №904/4214/14.

До Господарського суду Дніпропетровської області 07.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №43679/26 від 07.09.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадження, відповідно до якої заявник просить суд:

- у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року у справі №904/4214/14 здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2026 матеріали даної заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" (вх. суду №43673/26 від 07.09.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" (вх. суду №43673/26 від 07.09.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 28.09.2026 о 09:30 год.

21.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" надійшла заява про залишення заяви без розгляду (вх. суду №45989/26).

Учасники до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" (вх. суду №43673/26 від 07.09.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - без розгляду.

Керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, 14, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про залишення заяви без розгляду (вх. суду №45989/26) - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" про заміну стягувача у виконавчому провадження (вх. суду №43679/26 від 07.09.2026) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.10.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин