Ухвала суду № 140271514, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2391/24 (904/5093/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 1, ідентифікаційний код 21442251) в особі ліквідатора Шелест Юлії Вікторівни (01054, м. Київ, вул.Івана Франка, буд. 18-А, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова Плюс 2021", м.Чернівці

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Львів

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Чернівці

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсмарт", м. Чернівці

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 904/2391/24

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ідентифікаційний код 44057187)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (49000, м.Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.1, ідентифікаційний код 21442251)

про визнання банкрутом

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

ліквідатор: Шелест Ю.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Рудометкіна М.О.;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/2391/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 21442251).

Ухвалою від 05.05.2026 призначено арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну, свідоцтво № 2092 від 30.12.2022 (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд.18-А, офіс 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ліквідатором у справі №904/2391/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.1, ідентифікаційний код 21442251).

24.08.2026 ОСОБА_3 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова Плюс 2021", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 та відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсмарт", в якій просить:

- звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі;

- визнати недійсним правочин щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Покрова Плюс 2021, вчинений між Товариством з обмеженою відповідальністю Плафена ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю Покрова Плюс 2021, оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 30.03.2021;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу 85/100 часток нежитлових приміщень від 15.04.2021р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Плафена ЛТД та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- витребувати на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Плафена ЛТД (в ліквідаційну масу) з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Рентсмарт об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером:1836725073101.

Суд ухвалою від 27.08.2026 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" Шелест Юлії Вікторівни залишив без руху. Запропонував позивачу протягом 10 (десяти днів) з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачам-1,4 (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

28.08.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам - 1,4.

Суд ухвалою від 02.09.2026 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнив. Відстрочив Товариству з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД" в особі ліквідатора Шелест Юлії Вікторівни сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 68 024,80 грн до ухвалення судового рішення у справі. Прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2026.

25.09.2026 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

28.09.2026 ліквідатор Шелест Юлія Вікторівна подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 28.09.2026 клопотання відповідача-2 та ліквідатора задовольнив.

В судове засідання 01.10.2026 з`явився ліквідатор та представник відповідача-2, представники позивача, відповідачів-1, 3, 4 не з`явились.

30.09.2026 відповідач-2 подав до суду заяву про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить суд здійснювати розгляд справи № 904/2391/24 (904/5093/26) за правилами загального позовного провадження.

30.09.2026 позивач подав до суду заперечення, в яких просить суд у задоволенні заяви про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що право заявити мотивоване клопотання про розгляд позовної заяви в рамках справи про банкрутство за правилами загального позовного провадження законодавець прямо надав лише позивачу. При цьому Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено права відповідача заявляти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або можливості подавати заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що спеціальний характер норми Кодексу України з процедур банкрутства має пріоритет над загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. В той же час, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях сформулював юридичну позицію стосовно суті та змісту принципу юридичної рівності, що є значущою й для цього провадження: „Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (абз. 1 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, задля додержання вимог Конституції України приписи процесуального закону мають забезпечити рівні юридичні можливості процесуального характеру для всіх учасників судового процесу, а у разі встановлення приписами права процесуальних відмінностей застосовані в процесуальному законі юридичні засоби мають бути спрямованими на досягнення правомірної мети, ґрунтуватись на конституційних принципах правовладдя (верховенства права), юридичної рівності та домірності.

При цьому господарський суд наголошує, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ст. 8 Конституції України).

З огляду на викладене, враховуючи обмежений час для відповідачів під час розгляду позовної заяви в рамках справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження на формування правової позиції та надання необхідних доказів на підтвердження своїх доводів, господарський суд вважає, що обмеження права відповідача заявляти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження під час розгляду позовної заяви в рамках справи про банкрутство або можливості подавати заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження порушить основні засади судочинства, визначені Конституцією України, зокрема принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та диспозитивності.

Господарський суд зауважує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним низки правочинів щодо об`єкту нерухомого майна.

Враховуючи предмет спору, кількісний склад учасників справи, категорію та складність справи господарський суд вважає цей спір складним. В той же час, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив необхідність заслуховування пояснень представників сторін та надання можливості сторонами подати до суду докази на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання відповідача-2 задовольнити, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2391/24 (904/5093/26) за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У судовому засіданні 01.10.2026 представник відповідача-2 та ліквідатор заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-2 та ліквідатора та призначити судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 12, 177, 197, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2391/24 (904/5093/26) за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.11.2026 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Провести судове засідання у справі № 904/2391/24 (904/5093/26) з представником Коць Юлії Русланівни та ліквідатором Шелест Юлією Вікторівною, призначене на 02.11.2026 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 02.10.2026.

Суддя І.В. Мілєва