Ухвала суду № 140271500, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.10.2026 м. ДніпроСправа № 904/2093/25

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Східного Офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення та розвиток", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та стягнення 2 353 642,27 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Богомол Л.М.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Мосіна М.І. - самопредставництво;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Східного Офісу Держаудитслужби з позовом до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення та розвиток", в якому просить:

- визнати недійсним договір № 319 від 26.09.2024, укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення та розвиток";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення та розвиток" на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради отримані кошти за договором на виконання робіт № 319 від 26.09.2024 у сумі 2 353 642, 27 грн, а з Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, одержані ним за рішенням суду 2 353 642, 27 грн стягнути в дохід держави.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить стягнути з відповідача-2 на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що ТОВ "Відновлення та розвиток" всупереч вимогам щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим в оголошеннях про проведення спрощених закупівель, п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, а саме не виконано вимогу замовника щодо надання не менше ніж одного договору на виконання робіт, актів про його виконання та листа-відгуку, які б підтверджували наявність відповідного досвіду.

Ухвалою суду від 13.07.2026 (суддя Колісник І.І.) справу № 904/2093/25 прийнято до розгляду зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.09.2026.

Ухвалою суду від 08.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2026 об 11:00 год.

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач-2 подав докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу із заявою вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути їх на його користь в сумі 20000,00 грн.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його представника.

30.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача-2 адвокат Алейниченко М.М. подала клопотання, в якому просить задовольнити клопотання відповідача-1 від 29.09.2026 про відкладення розгляду справи та розглянути вказане клопотання без її участі.

30.09.2026 представник позивача-1 Скосарев І.Д. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду з розгляду справи № 904/3565/25, призначеному на 01.10.2026 об 11:30 год.

30.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав заперечення на клопотання відповідача-2 від 08.09.2026 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання з`явилися прокурор та представник позивача-2, інші учасники справи не з`явилися, про дату час і місце засідання суду повідомлялися відповідно до статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується відповідними доказами.

Протокольними ухвалами суду від 01.10.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи (у зв`язку з відсутністю доказів в обгрунтування заявленого клопотання) та долучив до матеріалів справи клопотання відповідача-2 від 30.09.2026 та заперечення прокурора від 30.09.2026.

Під час розгляду клопотання представника позивача-1 про відкладення розгляду справи суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Подане представником позивача клопотання узгоджується з процесуальними правами учасників справи, є обгрунтованим. Задоволення цього клопотання сприятиме практичній реалізації передбаченого статтею 2 ГПК України принципу змагальності сторін й виконанню судом встановлених цією нормою закону завдань господарського судочинства.

За вказаних обставин заявлене представником позивача-1 клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 202, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи та призначити його на 29.10.2026 о 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 01.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 02.10.2026.

Суддя І.І. Колісник