Ухвала суду № 140271491, 30.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5948/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМТЕЙ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від кредитора АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" - не з`явився (поза межами суду);

від кредитора ТОВ "Заміський будинок ЛТД": не з`явився (поза межами суду);

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/5948/16 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" виконує арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 №103 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1926/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/5948/16 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2026 справу №904/5948/16 прийнято до свого провадження.

27.07.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни надійшло клопотання (вх.№36923/26 від 27.07.2026), в якому вона просить суд:

1. Звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального (компетентного) органу Республіки Кіпр (Міністерство юстиції та громадського порядку (англ. Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) про витребувння в Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Кіпру (Department of Registrar of Companies and Intellectual Property), адреса Corner Makariou III Avenue and Karpenisiou Street, "Xenios" Building, 1427 Nicosia, Cyprus або іншого компетентного органу Республіки Кіпр інформації та підтверджувальних документів станом на 25.12.2013 року щодо кінцевих бенефіціарних власників компаній:

- ELIANTA TRADING LTD (ЕЛІАНТА ТРЕЙДИНГ ЛТД, код компанії НЕ 227386), резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, 155 АРХІЕПІСКОПОУ МАКАРІОУ ІІІ АВЕНЮ ПРОТЕАС ХАУС , 5 ПОВЕРХ, ЛІМАСОЛ, 3026.

- FRODO COMMERCIAL LIMITED (ФРОДО КОМЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, код компанії НЕ 128052), резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, ТІМОКРЕОНТОС СТРІТ, 12, ЛІМАСОЛ, НААФІ.

- КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, СПЕТСОН, 4 АГІОС НІКОЛАС, 3100, ЛІМАСОЛ. Назва англійською KOMISIANO INVESTMENTS LTD (поточна назва SMART INVESTMENTS (CY) LTD ), код компанії НЕ 303951.

2. Звернутися з судовим дорученням про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Сполученого Королівства через Старший майстер Королівського судового відділу Вищого суду справедливості (The Senior Master of the King's Bench Division of the High Court of Justice, адреса: Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, LONDON WC2A 2LL), з метою витребування у Реєстраційної палати Великої Британії ((Companies House) Companies House, Ground Floor, 80 Petty France, Westminster, London, SW1H 9EX) або іншого компетентного органу Сполученого Королівства інформації та підтверджувальних документів станом на 25.12.2013 року щодо кінцевих бенефіціарних власників компаній:

- ЛЕТФОРМ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, ТОТНЕМ КОРТ РОУД КВІНЗ ХАУС, 180, ЛОНДОН. Назва англійською LETFORM INVESTMENTS LIMITED, код компанії 04860967.

- ОПТІМАБЕСТ МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, КВІНЗ ХАУС, 180 ТОТНЕМ КОРТ РОУД, ЛОНДОН W1T 7PD. Назва англійською OPTIMABEST MANAGEMENT LIMITED, код компанії 04860974.

- АЛЛЕРІО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, КВІНЗ ХАУС, 180 ТОТНЕМ КОРТ РОУД, ЛОНДОН W1T 7PD. Назва англійською ALLERIO COMMERCIAL LIMITED, код компанії 04861054.

- ДЕЛВЕРЕ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, КВІНЗ ХАУС, 180 ТОТНЕМ КОРТ РОУД, ЛОНДОН W1T 7PD. Назва англійською DELVERE TRADING LIMITED, код компанії 04861094.

- ЗЕЛІНО КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, КВІНЗ ХАУС, 180 ТОТНЕМ КОРТ РОУД, ЛОНДОН W1T 7PD. Назва англійською ZELINO COMMERCIAL LIMITED, код компанії 04861077.

- ЗОРІНО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, 2-8 ГЕЙМС РОУД ВУДГЕЙТ СТУДІОС, 1 ПОВЕРХ, EN4 9HN, ЛОНДОН, КОКФОСТЕРС, БАРНЕТ, ХЕРТС. Назва англійською ZORINO TRADING LIMITED, код компанії 04861063.

- КЕМЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, КВІНЗ ХАУС, 180 ТОТНЕМ КОРТ РОУД, ЛОНДОН W1T 7PD. Назва англійською KEMERO INVESTMENTS LIMITED, код компанії 04861047.

- МЕРСІАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, резидентство: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, КВІНЗ ХАУС, 180 ТОТНЕМ КОРТ РОУД, ЛОНДОН W1T 7PD. Назва англійською MERSIAL INVESTMENTS LIMITED, код компанії 04861084.

3. Надіслати оформлене судове доручення разом з необхідними матеріалами через Міністерство юстиції України до відповідних Центральних органів іноземних держав.

4. З метою виконання вказаного судового доручення ліквідатор зобов`язується надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали суду про витребування доказів та вказаного клопотання для направлення їх в порядку, встановленому Конвенцією, а також здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2026 призначено судове засідання на 09.09.2026 о 12:30 год. для розгляду клопотання арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни (вх.№36923/26 від 27.07.2026) про витребування доказів.

04.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Заміський будинок ЛТД" надійшли пояснення на клопотання про витребування інформації.

В призначене судове засідання 09.09.2026 представники ініціюючого кредитора та боржника не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни (вх.№36923/26 від 27.07.2026) про витребування доказів до 30.09.2026 о 12:30 год.

30.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів та надання строку для виконання ухвали суду, у якому просить:

1. Долучити до матеріалів справи №904/5948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БРЕНД-ШОУ (код ЄДРПОУ 32305712, 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 3) - Протокол №7 засідання комітету кредиторів у справі №904/5948/16 про банкрутство ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ від 28.09.2026.

2. Врахувати рішення комітету кредиторів ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ, прийняте на засіданні комітету кредиторів 28.09.2026, а саме: уповноважити ліквідатора ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражну керуючу Коренчук Т.О. на надання Господарському суду Дніпропетровської області нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову копії ухвали про напралення судового доручення про надання правової допомоги (отримання доказів/витребування документів) та судового доручення (яке буде додатком до ухвали) у справі №904/5948/16 в рамках розгляду клопотання за вих. №02-11/1063 від 24.07.2026. Уповноважити ліквідатора ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражну керуючу Коренчук Т.О. здійснити всі необхідні дії для виконанням судового доручення про надання правової допомоги у справі №904/5948/16. Витрати, пов`язані із виконанням судового доручення про надання правової допомоги у справі №904/5948/16, покласти на ліквідатора ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражну керуючу Коренчук Т.О. під час розгляду Клопотання ліквідатора ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражної керуючої Коренчук Т.О. за вих. №02-11/1063 від 24.07.2026.

3. Надати достатній строк, але не менше 30-ти днів, ліквідатору ТОВ Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражній керуючій Коренчук Т.О. для виконання ухвали про напралення судового доручення про надання правової допомоги (отримання доказів/витребування документів) та судового доручення (яке буде додатком до ухвали) у справі №904/5948/16 в рамках розгляду клопотання за вих. №02-11/1063 від 24.07.2026.

В призначене судове засідання 30.09.2026 представники кредиторів, ліквідатора та боржника не з`явились.

Розглянувши клопотання арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БРЕНД-ШОУ, про витребування доказів, письмові пояснення кредитора ТОВ Заміський будинок ЛТД, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, та докази вжиття таких заходів.

Судом встановлено, що арбітражна керуюча Коренчук Т.О., здійснюючи повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БРЕНД-ШОУ, звернулася з клопотанням про отримання інформації та документів щодо кінцевих бенефіціарних власників іноземних юридичних осіб, які, за твердженням ліквідатора, входили до корпоративної структури юридичних осіб, пов`язаних із боржником та ТОВ МІРУС.

Зокрема, клопотання стосується отримання інформації щодо:

· ELIANTA TRADING LTD, код компанії HE 227386, Республіка Кіпр;

· FRODO COMMERCIAL LIMITED, код компанії HE 128052, Республіка Кіпр;

· KOMISIANO INVESTMENTS LTD (SMART INVESTMENTS (CY) LTD), код компанії HE 303951, Республіка Кіпр;

· LETFORM INVESTMENTS LIMITED, реєстраційний номер 04860967, Сполучене Королівство;

· OPTIMABEST MANAGEMENT LIMITED, реєстраційний номер 04860974, Сполучене Королівство;

· ALLERIO COMMERCIAL LIMITED, реєстраційний номер 04861054, Сполучене Королівство;

· DELVERE TRADING LIMITED, реєстраційний номер 04861094, Сполучене Королівство;

· ZELINO COMMERCIAL LIMITED, реєстраційний номер 04861077, Сполучене Королівство;

· ZORINO TRADING LIMITED, реєстраційний номер 04861063, Сполучене Королівство;

· KEMERO INVESTMENTS LIMITED, реєстраційний номер 04861047, Сполучене Королівство;

· MERSIAL INVESTMENTS LIMITED, реєстраційний номер 04861084, Сполучене Королівство.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність отримання зазначених відомостей ліквідатор пов`язує, зокрема, з перевіркою обставин руху коштів боржника за договором РЕПО №3 від 25.12.2013, заборгованість за яким стала підставою для формування значного обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Ліквідатор зазначає, що відповідно до отриманої ним інформації кредитні кошти, отримані боржником за вказаним договором, були перераховані на рахунок ТОВ МІРУС, а встановлення структури власності та кінцевих бенефіціарних власників юридичних осіб, пов`язаних із боржником та ТОВ МІРУС, має значення для перевірки можливого корпоративного або іншого фактичного зв`язку між відповідними суб`єктами.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. При цьому у разі банкрутства боржника з вини його засновників, учасників, акціонерів або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, за недостатності майна боржника на таких осіб може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Отже, встановлення осіб, які могли здійснювати прямий або опосередкований контроль над юридичними особами, пов`язаними з боржником, може мати значення для належного виконання ліквідатором передбачених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень, зокрема для перевірки наявності підстав для звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності.

Разом з тим сам факт наявності корпоративного зв`язку або спільності окремих учасників не є сам по собі достатньою підставою для покладення субсидіарної відповідальності. Відповідні обставини підлягають встановленню у сукупності з іншими доказами, зокрема щодо конкретних дій або бездіяльності відповідних осіб, їх впливу на діяльність боржника, причинного зв`язку між такими діями та виникненням неплатоспроможності і недостатністю майна боржника.

Таким чином, суд погоджується з доводами ліквідатора в тій частині, що запитувана інформація може мати доказове значення для виконання ним повноважень у ліквідаційній процедурі та перевірки обставин, пов`язаних із можливим доведенням боржника до банкрутства.

Водночас суд враховує, що запитувані відомості стосуються юридичних осіб, зареєстрованих за межами України, а відповідні документи та реєстраційна інформація можуть перебувати у розпорядженні іноземних державних органів.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Україна є учасницею Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18.03.1970 у м. Гаазі. Конвенція встановлює порядок передачі та виконання судових доручень щодо отримання доказів на території іншої Договірної Держави. Україна приєдналася до Конвенції на підставі Закону України від 19.10.2000 №2051-III.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної в Гаазі 18.03.1970 року, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень свого законодавства шляхом направлення судового доручення звернутися до компетентного органу іншої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести іншу процесуальну дію.

Відповідно до статті 2 цієї Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, та передавати їх органу, компетентному виконати таке доручення.

Україна та Республіка Кіпр є Договірними Державами Конвенції 1970 року, як і Україна та Сполучене Королівство, що дає можливість застосувати передбачений нею механізм отримання доказів за кордоном.

Статтею 3 Конвенції 1970 року визначено зміст судового доручення, зокрема найменування та адресу запитуючого органу, найменування та адресу запитуваного органу, якщо вони відомі, імена та прізвища сторін, характер і суть справи, а також перелік доказів або процесуальних дій, які необхідно отримати чи провести.

Отже, з урахуванням характеру запитуваних доказів та їх місцезнаходження судове доручення про отримання таких доказів може бути направлене в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, з урахуванням компетенції запитуваного органу та вимог законодавства відповідної держави.

Відповідно, прохання ліквідатора про отримання відомостей щодо кінцевих бенефіціарних власників підлягає розгляду саме як прохання про отримання доказів за кордоном.

Суд також враховує, що предмет судового доручення має бути визначений достатньо конкретно: із зазначенням юридичної особи, щодо якої витребовуються відомості, періоду, за який вони необхідні, характеру інформації та обставин, які така інформація має підтвердити.

У цьому випадку ліквідатор визначив конкретний перелік юридичних осіб, конкретний станом на 25.12.2013 період та предмет запитуваної інформації відомості щодо кінцевих бенефіціарних власників та документи, які можуть підтверджувати відповідні відомості.

З огляду на це суд вважає, що клопотання в частині необхідності отримання зазначеної інформації є обґрунтованим.

Разом з тим суд не може наперед визначати зміст документів, які фактично зберігаються в іноземному реєстраційному органі, або покладати на компетентний орган іноземної держави обов`язок надати документи, які не перебувають у його володінні чи не можуть бути надані відповідно до законодавства запитуваної держави.

Так само судове доручення не може передбачати невизначене або надмірно широке коло документів та відомостей.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне сформулювати предмет судового доручення таким чином, щоб запитуваний компетентний орган надав наявну у нього інформацію та документи щодо осіб, які станом на 25.12.2013 були кінцевими бенефіціарними власниками відповідних юридичних осіб, а також, за наявності, документи, що підтверджують такі відомості.

Суд також бере до уваги, що за наданою ліквідатором інформацією ELIANTA TRADING LTD припинена у зв`язку з добровільною ліквідацією 07.11.2023.

Зазначена обставина сама по собі не виключає можливості отримання інформації щодо стану корпоративної структури цієї юридичної особи станом на 25.12.2013, оскільки запитуваний період передує даті її припинення. Водночас питання про можливість надання такої інформації, її обсяг та належного адресата має бути вирішене компетентним органом запитуваної держави відповідно до її законодавства.

Аналогічно щодо юридичних осіб, зареєстрованих у Сполученому Королівстві, суд виходить з того, що судове доручення має бути адресоване компетентному органу у порядку, встановленому міжнародними договорами та законодавством запитуваної держави, із чітким визначенням предмета запиту.

При цьому суд не встановлює наперед, що саме Companies House має у своєму розпорядженні інформацію про кінцевих бенефіціарних власників усіх зазначених юридичних осіб саме станом на 25.12.2013 року. Питання про наявність відповідних відомостей та можливість їх надання належить до компетенції відповідного іноземного органу.

Судом враховано, що предметом судового доручення є не вручення процесуальних документів іноземним юридичним особам як таке, а отримання доказів - інформації та підтверджуючих документів щодо кінцевих бенефіціарних власників конкретно визначених юридичних осіб станом на 25.12.2013.

Таким чином, застосуванню підлягає саме механізм отримання доказів, передбачений Конвенцією 1970 року, а не механізм вручення судових документів, передбачений Гаазькою конвенцією від 15.11.1965 року.

Судове доручення підлягає направленню через Центральний орган відповідної іноземної держави з проханням про отримання визначених у ньому доказів у порядку, передбаченому законодавством запитуваної держави.

Суд не вбачає підстав покладати на іноземний компетентний орган обов`язок надати докази, які відповідно до законодавства відповідної держави не можуть бути ним надані. Саме тому у судовому дорученні доцільно передбачити формулювання або іншого компетентного органу, якщо визначений заявником орган не має повноважень щодо надання запитуваної інформації.

Суд також враховує, що клопотання містить конкретний перелік юридичних осіб, їх реєстраційні номери, країни реєстрації, а також визначає часовий момент, станом на який необхідно отримати інформацію - 25.12.2013 року.

Отже, предмет судового доручення є достатньо конкретизованим, а запитувана інформація безпосередньо пов`язана з обставинами, які підлягають дослідженню у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання арбітражної керуючої Коренчук Т.О. про витребування доказів підлягає задоволенню про звернення з судовим дорученням про отримання доказів за межами України.

З огляду на положення статті 367 Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року, суд вважає необхідним оформити відповідне судове доручення із зазначенням конкретного переліку юридичних осіб та запитуваних відомостей і направити його компетентному органу запитуваної держави у встановленому порядку.

Щодо обов`язку ліквідатора надати переклад документів суд зазначає, що для належного виконання міжнародного судового доручення документи мають бути оформлені відповідно до вимог міжнародного договору та законодавства запитуваної держави. У зв`язку з цим покладення на ліквідатора обов`язку забезпечити переклад необхідних документів та здійснення пов`язаних із цим витрат відповідає характеру процесуальної дії, ініційованої ним у власних інтересах як учасника провадження та як особи, яка здійснює повноваження ліквідатора.

При цьому суд враховує подане 30.09.2026 клопотання та протокол №7 засідання комітету кредиторів від 28.09.2026, яким ліквідатора уповноважено здійснити необхідні дії для виконання судового доручення, зокрема забезпечити нотаріально засвідчений переклад відповідних документів та понести витрати, пов`язані з виконанням доручення.

З огляду на необхідність підготовки перекладів, оформлення документів та їх направлення в порядку міжнародної правової допомоги, суд вважає обґрунтованим надати ліквідатору строк, достатній для виконання відповідних процесуальних дій.

Разом з тим таке рішення комітету кредиторів не є самостійною правовою підставою для направлення судового доручення, а враховується судом як додаткова обставина, що підтверджує необхідність здійснення відповідних заходів у межах ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання ліквідатора про отримання доказів шляхом направлення судових доручень до компетентних органів Республіки Кіпр та Сполученого Королівства є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас прохання ліквідатора про надання їй судом строку не менше 30 днів для виконання ухвали в частині надання перекладів та здійснення необхідних дій суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки забезпечення належного перекладу матеріалів судового доручення є необхідною передумовою його направлення та подальшого виконання компетентним органом запитуваної держави.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Коренчук Т.О. в частині вжиття заходів для отримання доказів на території іноземних держав, визначивши предмет судового доручення та порядок його направлення відповідно до вимог чинного законодавства України та міжнародних договорів.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне направити судові доручення щодо отримання доказів до компетентних органів Республіки Кіпр та Сполученого Королівства через Міністерство юстиції України у встановленому законом та міжнародним договором порядку.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 1-3 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни за вих. №02-11/1063 від 24.07.2026 про витребування доказів - задовольнити.

2. Звернутися із судовим дорученням про отримання доказів до Центрального органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції та громадського порядку (Ministry of Justice and Public Order, 125, Athalassas Avenue, 1461 Nicosia, Cyprus) - з проханням отримати у Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Кіпру (Department of Registrar of Companies and Intellectual Property) або іншого компетентного органу Республіки Кіпр інформацію та підтверджуючі документи станом на 25.12.2013 щодо кінцевих бенефіціарних власників:

- ELIANTA TRADING LTD, код HE 227386;

- FRODO COMMERCIAL LIMITED, код HE 128052;

- KOMISIANO INVESTMENTS LTD, код HE 303951 (поточна назва - SMART INVESTMENTS (CY) LTD).

3. Звернутися із судовим дорученням про отримання доказів до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - через Senior Master of the King's Bench Division of the High Court of Justice -з проханням отримати у Companies House або іншого компетентного органу Сполученого Королівства інформацію та підтверджуючі документи станом на 25.12.2013 щодо кінцевих бенефіціарних власників:

- LETFORM INVESTMENTS LIMITED, реєстраційний номер 04860967;

- OPTIMABEST MANAGEMENT LIMITED, реєстраційний номер 04860974;

- ALLERIO COMMERCIAL LIMITED, реєстраційний номер 04861054;

- DELVERE TRADING LIMITED, реєстраційний номер 04861094;

- ZELINO COMMERCIAL LIMITED, реєстраційний номер 04861077;

- ZORINO TRADING LIMITED, реєстраційний номер 04861063;

- KEMERO INVESTMENTS LIMITED, реєстраційний номер 04861047;

- MERSIAL INVESTMENTS LIMITED, реєстраційний номер 04861084.

4. Витребувати інформацію, зазначену в пунктах 2, 3 цієї ухвали, у межах компетенції відповідних органів іноземних держав, зокрема щодо осіб, які станом на 25.12.2013 року були кінцевими бенефіціарними власниками (кінцевими контролерами) зазначених юридичних осіб, із наданням, за можливості, документів або реєстраційних відомостей, на підставі яких така інформація може бути підтверджена (відомості про кінцевих бенефіціарних власників зазначених юридичних осіб станом на 25.12.2013; відомості про осіб, які прямо або опосередковано володіли корпоративними правами відповідних юридичних осіб на зазначену дату; документи, що підтверджують зазначені відомості, у разі наявності та можливості їх надання відповідно до законодавства запитуваної держави).

5. Оформити та направити відповідні судові доручення разом із необхідними матеріалами через Міністерство юстиції України до Центральних органів Республіки Кіпр та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 та законодавством України.

6. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олександрівні у строк до 30 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином оформлені переклади на англійську мову документів, необхідних для виконання судових доручень, якщо такі переклади відповідно до вимог запитуваних органів є необхідними.

7. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БРЕНД-ШОУ арбітражну керуючу Коренчук Тетяну Олександрівну здійснити необхідні дії, пов`язані з підготовкою матеріалів для виконання судових доручень та оплатою витрат, пов`язаних з їх виконанням, у разі якщо така оплата передбачена компетентним органом запитуваної держави.

8. Роз`яснити учасникам справи, що судове доручення спрямоване на отримання доказів, які знаходяться на території відповідної іноземної держави, а обсяг та спосіб його виконання визначаються компетентним органом запитуваної держави відповідно до положень Конвенції та її національного законодавства.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10. Попередити заявника про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів та клопотання про витребування доказів до 02.12.2026 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Повну ухвалу складено та підписано - 02.10.2026.

Суддя В.Г. Бєлік