Ухвала суду № 140271340, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2026 р. Cправа № 902/538/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код ЄДРПОУ 31836403, вул.Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про визнання банкрутом

за участю :

від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Червань А.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон".

Ухвалою суду від 09.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рітон"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року було задоволено заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року, № 02-07/144 від 10.05.2022 року, №02-07/152 від 22.09.2025 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16. Відсторонено арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Рітон" у справі № 902/538/16. Розгляд справи у підсумковому судовому засіданні призначено на 11.12.2025 року.

В подальшому, ухвалою суду від 22.05.2026 року розгляд справи у підсумковому судовому засіданні призначено на 28.09.2026 року. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 28.08.2026 року надати до суду: пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16. Зобов`язано збори кредиторів у строк до 23.09.2026 року надати до суду: протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16.

На визначену дату в судове засідання з`явилась представник Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Інші учасники справи правом участі свого представника в судовому засіданні не скористались.

Натомість, 28.09.2026 року до суду від ТОВ "Фінпром Маркет" надійшли наступні документи:

- клопотання № 28/09-1 від 28.09.2026 року (вх.№ 01-30/9915/26) про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Н.О.;

- клопотання № 28/09-1 від 28.09.2026 року (вх.№ 01-32/1360/26) про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Н.О.;

- клопотання № 28/09-1 від 28.09.2026 року (вх.№ 01-32/1361/26) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 25.12.2026 року.

Суд, заслухавши учасника справи та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Приписами п. 6 ч. 8 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, 21.09.2026 року проведено загальні збори кредиторів ТОВ "Рітон", за результатом яких прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майно до 25.12.2026 року з наступних підстав: інвентаризація підприємства проводилась на початку процедури банкрутства (дані застарілі); аналіз фінансово-господарського стану Товариства не проводився тривалий час, у зв`язку з відсутності арбітражного керуючого; бухгалтерська звітність Товариства не сформована та не подана до контролюючих органів починаючи з 2022 року; не досліджена перспектива розвитку деревообробного бізнесу в Україні станом на 2026 рік; після відкриття кримінального провадження, склад та розмір майна боржника не є остаточним та слугує додатковим фактором, який впливає на розмір інвестиції у разі санації, переліку майна у разі ліквідації та чинності мирової угоди на випадок укладання. (Відкрито кримінальне провадження, за даними слідства частина виробничих приміщення самочинно побудовані та розміщенні незаконно на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та належить державі).

Враховуючи наведене, на думку представника ТОВ "Фінпром Маркет" необхідно продовжити процедури розпорядження майном, привести бухгалтерський облік Боржника у відповідність, зробити нову інвентаризацію та перевірити доводи слідства щодо самочинно збудованих об`єктів.

Крім того, інвестори ТОВ "Фінпром Маркет" мають намір здійснювати інвестицію ТОВ "Рітон", проте без реального розуміння майнового стану та поточної кредиторської заборгованості ТОВ "Рітон", станом на сьогоднішній день - це не можливо.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Рітон" у справі 902/538/16 до 25.12.2026 року.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Враховуючи викладене та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна боржника у справі № 902/538/16 та продовження відповідного строку до дати наступного судового засідання.

Крім того, за змістом клопотання, 21.09.2026 року протоколом № 1 засідання комітету кредиторів по справі №902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон" визначено Белінську Н.О., як кандидатуру для призначення її арбітражним керуючим у справі № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон".

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Водночас, судом встановлено, що до матеріалів справи не надано відповідної згоди арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у даній справі.

Враховуючи наведені вище обставини, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в підсумковому судовому засіданні - на іншу дату.

Також, беручи до уваги наведені вище норми КУзПБ, суд дійшов висновку:

зобов`язати збори кредиторів надати до суду протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16;

запропонувати арбітражному керуючому Белінській Н.О. надати суду заяву про згоду на участь у справі №902/538/16.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 48 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 14, 18, 42, 119, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон" до 12.10.2026 року.

2. Відкласти розгляд справи № 902/538/16 у підсумковому судовому засіданні на 12.10.2026 року - 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 6).

3. Зборам кредиторів у строк до 09.10.2026 року надати до суду:

- протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16.

4. Запропонувати арбітражному керуючому Белінській Н.О. надати суду у строк до 09.10.2026 року:

- заяву про згоду на участь у справі № 902/538/16 (у випадку неможливості участі у цій справі - надати суду відповідне письмове повідомлення).

5. Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представників кредиторів та боржника.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст.197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "Рітон", Ничипоруку В.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Кредекс Фінанс" - info@credex.com.ua; ТОВ "Дніпровські Схили" - denisartx@gmail.com; Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України - bankrutvn@gmail.com; ПАТ "Українська Інноваційна компанія" - ukrinkom1307@ukr.net; представнику ПАТ "Українська Інноваційна компанія" Пилипу В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Бріз-Д.Т.") Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Фінпром Маркет" - finprommarket@gmail.com, представнику ТОВ "Фінпром Маркет" Гедзь О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.