Ухвала суду № 140270684, 14.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 331/3425/26

Провадження №: 2/336/3778/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідачки адвоката Стариченка М.П. про поновлення строку для подання відзиву та заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 6783818 від 03 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 вересня 2026 року представник відповідачки адвокат Стариченко М.П. подав відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано відсутністю можливості своєчасно ознайомитися з додатками до позовної заяви, необхідними для підготовки відзиву. Представник відповідачки звертався із заявами про доступ до електронної справи та відкладення розгляду, зазначаючи про відсутність цих документів. За викладеними у клопотанні доводами, копію позовної заяви з додатками йому надіслано 01 вересня 2026 року, після чого 03 вересня 2026 року подано відзив.

08 вересня 2026 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Первісно позивач просив стягнути 20 185 грн заборгованості, з яких 5 000 грн основний борг, 4 322 грн 50 коп. проценти, 862 грн 50 коп. комісія та 10 000 грн пеня/неустойка.

У поданій заяві позивач виключив вимогу про стягнення пені/неустойки та просив стягнути 10 185 грн заборгованості, з яких 5 000 грн основний борг, 4 322 грн 50 коп. проценти та 862 грн 50 коп. комісія. Вимоги про відшкодування судового збору та витрат на професійну правничу допомогу підтримав.

Вирішуючи зазначені процесуальні питання, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 278 ЦПК України відзив у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Частинами третьою та четвертою статті 127 ЦПК України передбачено розгляд заяви про поновлення процесуального строку без повідомлення учасників справи та необхідність одночасного вчинення процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

За статтею 190 ЦПК України разом із копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилаються копія позовної заяви та копії доданих до неї документів. Ознайомлення з такими документами необхідне для підготовки обґрунтованого відзиву та доказів на підтвердження заперечень.

Оцінюючи причини пропуску строку, суд ураховує вжиті представником відповідачки заходи для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву 03 вересня 2026 року, невдовзі після зазначеної ним дати надсилання позову з додатками. Одночасно з клопотанням представник учинив процесуальну дію, щодо якої просить поновити строк.

За встановлених обставин несвоєчасне ознайомлення з документами, на яких ґрунтується позов, перешкоджало підготовці відзиву. Тому суд визнає причини пропуску строку поважними та доходить висновку про задоволення клопотання й прийняття відзиву до розгляду.

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач має право зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Поданою заявою позивач зменшив суму грошових вимог за тим самим кредитним договором із 20 185 грн до 10 185 грн. Заява не містить нових вимог та не змінює фактичних підстав позову.

Ураховуючи дотримання порядку та строку подання заяви, суд доходить висновку про її прийняття та подальший розгляд справи в межах зменшеного розміру позовних вимог. Правомірність нарахування та обґрунтованість заявлених складових заборгованості підлягають оцінці під час вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 43, 49, 127, 178, 190, 260, 261, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стариченка М.П. про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Прийняти до розгляду відзив, поданий представником відповідачки 03 вересня 2026 року, та долучити його до матеріалів справи.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» від 08 вересня 2026 року про зменшення розміру позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення позовних вимог до 10 185 грн заборгованості, з яких 5 000 грн основний борг, 4 322 грн 50 коп. проценти та 862 грн 50 коп. комісія, а також заявлених вимог про відшкодування судових витрат.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Л. Коваленко