Рішення № 140270467, 01.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6754/26 2/335/3541/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А. В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» в особі представника Пархомчука С. В. через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 276504 від 01.02.2025 у розмірі 6 102,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.02.2025 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 276504, за умовами якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надало позичальниці кредит у розмірі 4 000 грн на строк 90 днів з відсотковою ставкою 0,72 % на добу. Договір укладений в електронній формі.

19.12.2025 укладений договір № 19122025/1, відповідно до якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 276504.

Всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 20.02.2026 заборгованість відповідачки складає 6 102,40 грн, у тому числі прострочена заборгованість за основним зобов`язанням 4 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2 102,40 грн.

Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 6 102,40 грн та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу розміром 15 500 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 26.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 29.06.2026 та 04.08.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також, відповідачка повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням, що направлялись судом за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак конверти з відправленнями повернулись на адресу суду з відміткою пошти із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

21.09.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 25.09.2026, яка була продовжена до 01.10.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

01.02.2025 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 276054, за умовами якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надав позичальниці кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 90 днів, із терміном повернення 01.05.2025.

Відповідно до п. 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 262,8 % річних від суми кредиту з розрахунку 0,72 % на добу. Процентна ставка фіксована. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів.

Договір укладений в електронний формі, та підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL8134.

Листом ТОВ «ПрофітГід» від 01.02.2025 підтверджується факт перерахування грошових коштів відповідачці на суму 4 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в A-BANK, 01.02.2025 о 13:02 год. з призначенням переказу видача кредиту № 276054.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.

У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачкою 01.02.2025 кредитний договір № 276054 не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № 276054 від 01.02.2025 утворилась заборгованість станом на 20.02.2026 розміром 6 102,40 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним зобов`язанням - 4 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами - 2 102,40 грн.

19.12.2025 укладений договір факторингу № 19122025/1, відповідно до якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі за договором № 276054. Факт відступлення права вимоги за кредитним договором підтверджується платіжними інструкціями № 183 від 19.12.2025, № 212 від 22.01.2026 та № 233 від 18.02.2026, витягом з Реєстру боржників, в якому наведено інформацію про відступлення права вимоги за кредитним договором, боржником за яким є відповідачка, на суму 6 102,40 грн.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 01.02.2025, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором.

Як зазначено судом вище, відповідно до умов кредитного договору ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит на таких умовах: сума виданого кредиту 4 000,00 грн; строк кредиту - 90 днів; строк повернення кредиту 01.05.2025; проценти за користування кредитом клієнт сплачує товариству 262,8 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % на добу; процентна ставка фіксована; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів.В подальшому ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС». Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1, заборгованість відповідачки складає 6 102,40 грн, з яких 4 000,00 грн за основним боргом, 2 102,40 грн за процентами, нарахованими в межах строку кредитування.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідачка на засадах змагальності не спростувала.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою умов вказаного кредитного договору, позивачем було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором № 276054 від 01.02.2025. Проте, відповідачкою вказана вимога не була задоволена.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором відповідачка не виконала, кредит та відсотки у виначені договором строки не повернула, тому в позивача як правонаступника кредитора наявні підстави для стягнення з відповідачки на його користь суми вищезазначеної заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 6 102,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2 662,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У позовній заяві представником адвокатом Пархомчуком С. В. зазначено орієнтовний розмір судових витрат ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», понесених на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, яка складається з 15 500,00 грн, а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» та відповідачем в рамках кредитного договору № 276504 від 01.02.2025, тривалістю 0,5 годин на суму 1 500,00 грн, складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики, тривалістю 3 години на суму 9 000,00 грн, інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи, тривалістю 1,5 години на суму 4 500,00 грн, канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції на суму 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано такі докази: договір № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» та Адвокатським бюро «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Пархомчука С. В., довіреність від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» від 09.04.2026 на ім`я адвоката Пархомчука С. В., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18.07.2019.

24.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, в якій представник просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн, до якої долучив акт про отримання правової допомоги від 14.07.2026, платіжну інструкцію № 4700 від 14.07.2026 та рахунок № 14.07.2026-51 від 14.07.2026.

Так, відповідно до п. 3.1 договору № 09/04/2026 вартість правової допомоги адвоката обчислюється виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 3 000,00 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що ця справа не є складною, позовна заява не є значною за обсягом та складною за своїм змістом. Справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу позивача мають становити 4 000,00 грн, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу розміром4 000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 276054 від 01 лютого 2025 року у розмірі 6 102 (шість тисяч сто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 копійок, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 01 жовтня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», ЄДРПОУ 43561872, адреса: вул. Львівська, буд. 23, офіс 703, м. Київ, 03115;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова