Ухвала суду № 140270387, 02.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.10.2026

Справа № 331/6625/25

Провадження № 2-п/334/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 39262-03/2024 від 23.03.2024 у розмірі 28800 грн; за грн., кредитним договором № 39312-03/2024 від 23.03.2024 у розмірі 28800 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 4844,80 грн..

20.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про судове рішення 19.05.2026 під час моніторингу вебпорталу «Судова влада України». Ознайомившись на вебпорталі із текстом прийнятого у справі заочного судового рішення, зрозумів, що пропустив судові засідання 16.01.2026 та 10.04.2026, з`явитись у судові засідання не міг, оскільки починаючи з 23.08.2024 по теперішній день перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а саме: у військовій частині НОМЕР_1 , також не мав можливості ознайомитись із позовною заявою позивача та доданими документами та надати суду свої доводи та позицію по суті справи, з поважних причин. Через вказані обставини він не мав об`єктивної можливості отримувати повістки та інші повідомлення про призначені судові засідання, оскільки постійно знаходиться в зоні бойових дій на Покровському напрямку (Донецька область). Із позовними вимогами позивача частково не згоден, в частині суми заборгованості за відсотками.

Оскільки причини неявки в судові засідання були поважними, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 39262-03/2024 від 23.03.2024 у розмірі 28800 грн; за грн., кредитним договором № 39312-03/2024 від 23.03.2024 у розмірі 28800 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 4844,80 грн..

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 15.04.2026 року відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про судові засідання та фактично не мав реальної можливості подати відзив на позовну заяву, надати суду пояснення та заперечення проти заявленого розрахунку заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.