Ухвала суду № 140270241, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2828/26

Провадження №: 2/332/3097/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Олійника В.Б. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призупинення стягнення аліментів з позивача, стягнення аліментів з відповідачки на утримання сина та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призупинення стягнення аліментів з позивача, стягнення аліментів з відповідачки на утримання сина та витребування майна.

Ухвалою суду від 03.06.2026 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні Представник відповідачки адвокат Олійник В.Б. заявив клопотання про зупинення провадження по справі через те, що на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 332/3723/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач заперечував проти зупинення провадження. Зауважив, що на даний час дитина перебуває на його утриманні, саме він несе витрати на дитину, натомість за рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до таких висновків та міркувань.

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. знаходиться цивільна справа № 332/2828/26 (провадження № 2/332/3097/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призупинення стягнення аліментів з позивача, стягнення аліментів з відповідачки на утримання сина та витребування майна.

Також у провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. знаходиться цивільна справа № 332/3723/26 (провадження № 2/332/3556/26) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає за доцільне наголосити на тому, що між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупиняється).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Крім того, суд враховує, що зупинення у справі можливе не тоді, коли рішення у іншій справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а тільки у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Частиною другою статті 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у цій справі не підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 332/3723/26 .

Разом з тим, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки у справах № 332/2828/26 та № 332/2828/26 вирішуються питання про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів, вказані питання тісно пов`язані між собою, вказані справи кожна окремо перебувають на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку, про необхідність об`єднання справ № 332/2828/26 та № 332/2828/26 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Олійник В.Б. про зупинення провадження по справі відмовити.

Об`єднати справи № 332/2828/26 (провадження № 2/332/3097/26) та № 332/3723/26 (провадження № 2/332/3556/26) в одне провадження, визначивши єдиний номер справ № 332/2828/26 (провадження № 2/332/3097/26).

Повідомити сторін про підготовче засідання у справі, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 07 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська