Ухвала суду № 140270099, 01.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2587/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н ОВ И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою, де стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець Роман Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 20.05.2025 Рішенням Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у справі №308/2587/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий документ №308/2587/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович перебуває виконавче провадження №78762599 з примусового виконання виконавчого документа №308/2587/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3827746 516 від 11 грудня 2023р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3827746-516 від 11 грудня 2023р., в сумі 156 593,65 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Враховуючи те, що в Реєстрі Прав Вимоги до Договору факторингу міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Реєстру Прав Вимоги до Договору факторингу, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області по справі №308/2587/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі наведеного, заявник просить Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №308/2587/25, виданого Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №3827746-516 від 11 грудня 2023р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в п.3 прохальної частини заяви представник просить провести розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву та вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №308/2587/25 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий документ № 308/2587/25, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича в межах виконавчого провадження №78762599.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Згідно з Реєстром прав вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3827746-516 від 11.12.2023.

Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, Реєстром прав вимог та актом прийому-передачі Реєстру прав вимог. Згідно з поданими заявником документами розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 156 593,65 грн. У зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав кредитора за зобов`язаннями боржника заявник просить замінити АТ «ТАСКОМБАНК» як стягувача його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №78762599.

Водночас, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд враховує, що така заміна можлива лише за умови встановлення судом факту перебування відповідного виконавчого документа на виконанні та наявності правонаступництва саме щодо стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони (стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №78762599 з примусового виконання виконавчого документа №308/2587/25, виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025. На підтвердження зазначених обставин заявником долучено роздруківку щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Разом з тим, до заяви не долучено копії виконавчого листа (виконавчого документа) №308/2587/25, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення суду, а також копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №78762599.

Надання зазначених документів є необхідним для встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення заяви, зокрема щодо змісту виконавчого документа, визначених ним сторін виконавчого провадження, стягувача, боржника, предмета та обсягу виконання, а також факту відкриття та перебування відповідного виконавчого документа на примусовому виконанні. При цьому роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження сама по собі не замінює виконавчий документ та постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки не дає можливості суду перевірити зміст самого виконавчого документа та встановити, що право вимоги, яке перейшло до заявника за договором факторингу, відповідає саме тому зобов`язанню, виконання якого здійснюється у межах виконавчого провадження №78762599.

Крім того, з наданих заявником документів суд може встановити факт укладення договору факторингу між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та переходу до останнього права грошової вимоги за кредитним договором №3827746-516 від 11.12.2023. Однак для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у вже відкритому виконавчому провадженні необхідно встановити не лише факт переходу права вимоги, а й те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є стягувачем саме у виконавчому провадженні №78762599, а виконавчий документ, на підставі якого воно здійснюється, виданий щодо того самого зобов`язання, право вимоги за яким було відступлено заявнику.

Таким чином, за відсутності копії виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження суд позбавлений можливості в повному обсязі перевірити наведені заявником обставини та встановити наявність усіх передбачених законом умов для заміни сторони виконавчого провадження.

Саме лише посилання заявника на номер виконавчого провадження, дані Автоматизованої системи виконавчого провадження, рішення суду та договір факторингу не є достатнім для висновку про необхідність заміни стягувача. Судове рішення при розгляді такої заяви має ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, які дають можливість безпосередньо встановити юридично значущі обставини, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Процедура заміни сторони виконавчого провадження унормована, з-поміж іншого, статтею 442 ЦПК України. За приписами частини 1 названої норми у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу правонаступника саме стягувача у виконавчому провадженні №78762599. Відтак, за відсутності необхідних доказів суд позбавлений можливості встановити належні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 55,81, 258- 261, 353, 442 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник