Ухвала суду № 140270096, 01.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13564/26

1-кп/308/1021/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором було подано клопотання про про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 13 серпня 2026 року (справа №308/6592/26, провадження №1-кс/308/4986/26) ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області до 05.10.2026.

ОСОБА_5 , призначена наказом начальника відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації №388-к від 02.09.2013 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на той час Великолазівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 02.09.2013, який діє і на теперішній час.

Злочини, передбачені ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочинами у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченої від посади.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні прокурор вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора опорного закладу освіти «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради Закарпатської області має можливість впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, більшість з яких є підпорядкованими їй працівниками Великолазівського ліцею. Крім того, існує ризик незаконного впливу на інших учасників процесу, зокрема співучасників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також на інших осіб з числа педагогічних працівників, які обізнані зі злочинними діями ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на своїй посаді, на робочому місці, може схиляти їх виконувати злочинні вказівки обвинуваченої, з метою дачі вигідних їй показів в суді.

Реальність такого впливу, на переконання сторони обвинувачення, підтверджується зокрема тим, що остання матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення, однак через страх бути звільненими з займаних посад можуть не надати правдиві свідчення. Крім цього обвинувачена може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми в роботі вказаних осіб.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення прокурор зазначає, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обійманням нею посади заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.

Зокрема, ОСОБА_5 може продовжити складати та підписувати табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих годин працівниками ліцею, які фактично не виконуватимуть покладені на них обов`язки.

Зазначає, що на стадії судового розгляду ризики незаконного впливу на свідків набувають особливої гостроти: відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та отримує показання учасників провадження усно в засіданні. Будь-який вплив на свідків до їх допиту судом безпосередньо загрожує достовірності доказової бази. Скасування або непродовження відсторонення означатиме усунення єдиного формального обмеження, яке перешкоджає обвинуваченим вільно контактувати з особами, яких суд планує допитати.

Вказує, що продовження строку відсторонення є мінімально обтяжливим заходом: воно лише зберігає вже встановлені обмеження, які суд визнав необхідними. Цей захід є пропорційним тяжкості обвинувачення (тяжкий злочин), та реальним посадовим можливостям обвинуваченої впливати на докази та свідків. Отже, наразі існують правові підстави для продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, перебуваючи на якій вона й надалі може вчиняти подібного роду злочини. Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб не встановлено. Крім цього, відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, і є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження, зокрема охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Прокурор зазначає, що з метою запобігання вчиненню обвинуваченою ОСОБА_5 будь-якої з вищеописаних дій виникла необхідність у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відстороненні її від займаної посади, а тому потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої.

Захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_12 , подано клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади, яке мотивує тим, що на сьогодні ухвала про обрання заходів забезпечення кримінального провадження втратила свою актуальність, оскільки досудове розслідування закінчено.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_12 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили скасувати відсторонення від посади.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченої та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні та судовому засіданні прокурор вказує, що обвинувачена ОСОБА_5 працюючи заступником директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, має відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які вона зможе використати для того, щоб вчиняти нові правопорушення та впливати на свідків, однак вказане твердження нівелюється обраним відносно неї запобіжним заходом у виді застави.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За встановлених обставин, під час судового розгляду клопотання, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення обвинуваченої від займаної посади неможливо забезпечити швидкий та повний судовий розгляд, і такі потреби судового розгляду виправдовують обмеження, гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю обвинуваченого, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 157, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_12 , про скасування відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1